Genau im Rhythmus bleiben und da aktuell keine englischen Wochen gibt sollte der Akku langen gerade weil wir jetzt wieder mit vollen vier Reihen spielen können.
Ich würde auch jetzt noch nicht den neuen Goali testen, jetlag, andere Eismasse, neue Mannschaft und dann vor allem die bescheidene Abwehrleistung, ne dannhat der gleich keinen Bock mehr.
Es ist die ewige Frage nach dem Grad der Absicherung. So wie wir schon diskutuiert haben, ob man noch einen Backup für den Backup benötigt kann man auch diskutierten, wie sehr man in den POs auf Asmundson als Backup setzen muss wenn Jaeger oder Proske ausfallen.
Wenn es "dumm" läuft, sitzt dann ein AL auf der Bank und blockiert ohne zum Einsatz zu kommen den Platz für einen Feld-AL-Spieler. Klar, genauso dumm ist es natürlich, wenn etwas mehr Risiko in Kauf genommen wird und man bei einer Verletzung von Jaeger/Proske auf Heyde als Backup setzt und der tatsächlich bei nem Spiel ins Tor muss (und wir das dann evtl. verlieren). Allerdings: Bei diesem Szenario verlieren wir nur max. EIN Spiel, denn im nächsten Spiel wäre Asmundsen in der Kiste (so es nicht Spiel 7 ist). Beim anderen Szenario (mit Asmundsen auf der Bank) verlierst du u.U. mehrere Spiele...
Und dann wäre da natürlich noch die Frage nach dem "Schuldigen", die ja schon angerissen wurde: Verliert man wirklich mit/wegen Heyde? Gewinnt man mit/wegen Asmundsen? Gewinnt man mit/wegen des 4. Feld-AL? Verliert man wegen nur 3. AL??? Man weiss es nie.
Dennoch bin ich sicher, dass wir in den POs Asmundsen erst auf der Bank, bzw. im Spiel sehen, wenn Jaeger UND Proske raus sind. Solange einer von beiden fit ist und zu 100% spielen kann, wird man 4 Feld-ALs nutzen und das kleine Risiko eingehen bei einer Verletzung des Goalies wirklich Heyde zu bringen.
Im übrigen (ich setze es nun auch mal hier rein, weil es gewissermaßen auch eine Vorschau auf die kommenden Spieltage ist):
Ich finde es durchaus gut, wie man bei den Löwen in Bezug auf Goalie Nr. 3 gehandelt hat.
Dass man (irgendwie und irgendwo) einen 3. Goalie benötigt ist immer klar gewesen- auch wenn TY das nicht so einsieht. Ursprünglich (vor der Saison) war natürlich der naheliegendste Gedanke einen Goalie von einem Kooperationspartner zu haben. Mit Nürnberg hat das ja geklappt; Lehr war in jedem Fall DEL2 tauglich (siehe Spiel vs. BHV) und war auch schon bei uns "eingeplant". Nun kam es heuer ja zum bekannten Bruch mit Nürnberg, was die Goaliesituation erschwert hat. Straubing hatte offensichtlich niemanden, den sie uns abstellen konnten/wollten, entsprechend war nur noch Duisburg als Option da. Und im Sinne der wirtschaftlichen Vernunft (und wenn man will auch der deutschen Talentförderung) ist es 100% richtig gewesen, Schrörs zu testen. Nicht nur im Training, sondern auch im Spiel. Dass dies dann nicht ganz wie gewollt funktionierte, ist bekannt, war aber vorher nicht abzusehen. Erstaunlich aber finde ich, wie schnell man von dem Plan mit den 5 Spielen für Schrörs abkam und dem armen Kerl nicht mal mehr ein weiteres Spiel (nach der vom gesamten Team desolaten Leitung in Bayreuth) gönnte. Zumindest ein zweiten Einsatz, evtl. zuhause, hätte man ihm durchaus geben können. So eine strikte und gnadenlose Entscheidung hätte ich in Bezug auf diese Position nicht erwartet, auch wenn es uns möglicherweise noch eine Niederlage gekostet hätte (wenn man annimmt, dass diese auf Schrörs Kappe gegangen wäre). Aber die Löwen hatten wohl keine Lust auf Experimente, handelten vollkommen konsequent und verpflichteten einen 3. Goalie, der zumindest auf dem Papier gut passen dürfte (Journeyman ist sicher gewohnt sich neu einzurichten, Erfahren, Profi und bestimmt auch kein Topverdiener). Dass hier ein gewisser Wundertütenfaktor (positiv wie negativ) vorhanden ist, ist völlig klar und m.E. nicht zu verhindern (Nur ein bekanntermaßen guter Goalie wäre keine Wundertüte- aber wo soll der zu diesem Zeitpunkt herkommen? Und v.a. wäre er sicher teuerer)
Letztlich sehe ich die Vorgehensweise in dieser Frage wirklich als sehr professionell an.
Auch die Verpflichtung von Nico Oprée für die Tiefe des Kaders ganz weit unten ist ideal. Er ist ein beliebter Typ im team, bringt keinen Stress in die Kabine (sondern vermutlich eher noch einmal gute Laune- und allein dafür verpflichten manche Teams Spieler für ne ganze Saison) und dürfte ebenfalls sehr günstig sein. Und dabei kann man sich gleichzeitig sicher sein, dass er, auch wenn er nicht der größte Spieler vor dem Herrn ist, alles was er hat aufs Eis bringen wird und kämpft bis zum Ende- was will man mehr??
Ich möchte in die Diskussion noch kurz einbringen.
Warum redet Ihr alle von Tomma der auf die Tribüne soll ? Ich sehe das absolut nicht so. Er spielt seid seiner Verletzung in einer stetigen Entwicklung sehr positiv. Er ist zur Zeit trotz seiner langen Verletzung unser 2te bester Defensiv Scorer. Er ist in meinen Augen zur Zeit zusammen mit Stephan unser Top Mann in der Defensive.
Ich würde weder Ihn noch den Pistolen-Mann raus nehmen. Meine Wahl würde auf Jarret oder Stretch fallen. Wenn das würde ich von Spiel zu Spiel entscheiden.
Sollte ein Spieler angeschlagen sein würde ich diesen AL raus nehmen in der Hauptrunde. Playoffs ist wieder etwas anderes.
Meine Hoffnung ist aber der neue Goalie macht in der Hauptrunde seine 2-4 Spiele und rechtzeitig zu den Playoffs sind Jäger und Proske in Topform und machen diese bis zum Endspiel gegen BiBi.
Für einen fairen Umgang unter allen Eishockeyfans!
Zitat von OFC im Beitrag #19Sofern Jaeger angeschlagen und Proske noch verletzt, wäre ich für den AL Goalie Einsatz zu Lasten rotierend aussetzender ALs
Meines Wissens ist Jaeger nicht angeschlagen, von daher hab ich Deine Argumentation nicht verstanden. Wenn er es wäre, würde der Neue sicher spielen.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
* Jarrett ist Captain, Leader, Charakterspieler Nr. 1 und allein schon deshalb gesetzt. Zumal er momentan eine Bombenform hat und nicht nur gut spielt, sondern auch scort. * Stretch ist der Crunchtime Player und zentrale Person in unserem Sturm. --> beide gehen gesund sicher nicht auf die Tribüne
* Pistilli ist unser Topscorer, der auch nach hinten nicht abfällt. * Tomassoni ist quasi das Speigelbild: Ein top-Offensive Defender, der vorne wie hinten seine Qualitäten hat. --> Weder Tomassoni noch Pistilli sind Spieler, die man gern auf die Tribüne setzt, weil beide von ihren Leistungen ausgehend keinen Anlass dazu geben.
Im Vergleich zu Jarrett/Stretch sind beide Spieler aber eindimensionaler (korrekterweise müsste es "wenigerdimensionaler" heißen, denn beide haben durchaus mehr als eine Dimension in ihrem Spiel): Pistilli könnte man durch einen guten Scorer "kompensieren", Tomassoni durch einen mobilen Defender. Übersetzt für unseren Kader: - Pistillis Rolle (1st line LW) könnte zB Mueller (2nd line LW) übernehmen, oder auch Liesegang dessen Rolle (1st line RW) wiederum Laub übernimmt, dessen Rolle (3rd Line C) wiederum vom wiedergenesenen Reimer gespielt wird. - Tomassonis Rolle (2nd Pair D) in der Defense würde Max Gläßl (7. D) mehr oder weniger kompensieren können, offensiv darf dann z.B. Keussen mehr schießen.
Pistilli sehe ich von außen aufgrund seiner sehr starken (2-Wege)Performance in der Reihe mit Stretch und Liese als noch unverzichtbarer als Tomassoni an. Der ist defensiv nicht so unantastbar, als das (z.B.) ein Gläßl seinen Part zusammen mit einen etwas defensiver eingestellten Partner nicht übernehmen könnte. Und was das Spiel nach vorne angeht, so haben wir ja ohnehin mehr als genug Kandidaten für diese Rolle- nominelle Verteidiger und Stürmer. Zumal Tomassonis Rolle im PP zwar immernoch bedeutend ist, er aber auch nicht mehr ganz so die Haubitze spielt, wie noch im letzten Jahr (was wiederum an einer anderen Aufstellung und Taktik liegt, aber dennoch....)
Unter Berücksichtigung all dieser Komponenten ist Tomassoni m.E. diejenige AL, welche am ehesten kompensiert werden kann (ich schreibe bewusst "kompensiert" und nicht "ersetzt").
Ich könnte mir vorstellen das diese Reakrion noch aus dem Bayreuth -Tread herrührt. Aber ansonsten ein großes Lob für die Beiträge hier. Unterschiedliche Einschätzungen sachlich und fundiert umgetauscht?. Danke
Zitat von Mr. Hunter im Beitrag #27 Im Vergleich zu Jarrett/Stretch sind beide Spieler aber eindimensionaler (korrekterweise müsste es "wenigerdimensionaler" heißen, denn beide haben durchaus mehr als eine Dimension in ihrem Spiel)
Vorneweg, ich sehe den Rest von Hunters Post genauso. Nur sehe ich eben Stretch als eindimensionaler als Pistilli. Stretch hat längst nicht seine Omnipräsenz, ja er hat andere Qualitäten, aber die reichen in meiner Einschätzung eben nicht an Pistilli heran. Was die Reihentauschspielchen angeht, der key sind zwei funktionierende erste Reihen, das hat man gerade gegen Kassel gesehen. Es ist übrigens auch der Grund warum Jarrett nun in Bombenform ist, endlich hat er zwei Reihenpartner auf gleichem Niveau.
Mal eine andere Frage: Muss ein Goalie nicht mindestens so-und-so-viele Minuten in der Hauptrunde absolviert habe, um überhaupt in den POs spielberechtigt zu sein?
Zitat von Hank III im Beitrag #32Mal eine andere Frage: Muss ein Goalie nicht mindestens so-und-so-viele Minuten in der Hauptrunde absolviert habe, um überhaupt in den POs spielberechtigt zu sein?
Zitat von Urlöwe im Beitrag #28@Mr.Hunter Du darfst leider mit mir nicht mehr diskutieren. Erst mal Respekt Anderen gegenüber üben.
Darf ich nicht? Och menno. Aber dann sparen wir uns wenigstens auch die Diskussion über die unterschiedlichen Facettten von Respekt.
@Hank: Nur wenn der Goalie ein Leihspieler von einem anderen Verein ist. Ein eigens lizenzierter Spieler (wie Asmundssen) miss dies nicht.
@ozhockey: Stretchs zebtrale Bedeutung begründet sich in meine Sicht v.a. aus seinen Spielmacherqualitäten. Er baut nicht nur auf, sondern ist auch Ideengeber und Initiator des Offensivspiels. Pistilli ist m.E. mehr ein Empfänger von Stretchs Ideen. Wenngleich er auch weit mehr als der typische "Offensive-Winger" ist, der auf der Außenbahn auf Pässe wartet. Aber über diese Ansicht lässt es sich sicherlich diskutieren.
@Mr. Hunter Wir vergleichen hier Ferrari und Lamborghini (Platz 4 und 5 der Liga Topsorer). Um bei dem Beispiel zu bleiben der eine ist roter der andere gelber. Wichtiger ist wie der Rest zusammen passt, bei den beiden mache ich mir gar keine Sorgen (ausser dass beide hoffentlich schon verlaengert haben). Noch zu dem Ideen Empfaenger nach Stats tut sich da nichts, und ehrlich ist mir das wurscht, die zwei harmonieren und das ist das ausschlaggebende.
Nur zur Korrektur: Ich bin weder beleidigt noch traurig oder sonst was. Wenn Urlöwe nicht mit diskutieren will, weshalb auch immer, ist das seine Sache. Mir ist das wurscht. Die Aussage ich dürfe nicht mit ihm diskutieren amüsiert mich ehrlich gesagt njr, denn m.E.n. kann man sagen "ich diskutier nicht mit dir", aber dem anderen dies zu "verbieten" ist nonsens. Aber auch dies ist Urlöwes Ding, genausonwie es meine Ding ist mich drüber zu amüsieren.
Hum Thema: @ozhockey: Völlig richtig deine Metapher mit den roten und gelben Ferraris. Ich hoffe auch einfach, dass wir einfach keinen unserer ALs auf die Tribüne verbannen müssen, denn letztlich machen alle, nicht nur Stretch und Pistilli einen super Job.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
