Ok Rasta. Angenommen. Wir müssen nur den Fall klären, dass diese Begegnung eventuell bereits im Halbfinale stattfinden könnte... Dann neutral - sprich: niemand gewinnt? Streng genommen wäre es ja Wette gewonnen für uns ;-) Aber das würde die Quote, denke ich, auch relativieren und sie ist fairer.
Also ich bin ja kein Russland-Fan aber das war ja grad voll Verarsche. Wenn das so durchgeht, kann ja ab jetzt jeder Goalie "aus Versehen unbemerkt unbeabsichtigt" das Tor aus der Verankerung schieben wenn der Gegner einen Angriff aufbaut
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Zitat von bentiya im Beitrag #184Also ich bin ja kein Russland-Fan aber das war ja grad voll Verarsche. Wenn das so durchgeht, kann ja ab jetzt jeder Goalie "aus Versehen unbemerkt unbeabsichtigt" das Tor aus der Verankerung schieben wenn der Gegner einen Angriff aufbaut
Naja, wenn das Tor nicht da steht, wo es hingehört, sollte man mMn das Tor nicht geben - egal ob 2 oder 20 cm
Edit: das Spiel war trotzdem geil!!!
Take heart, brighter days will come ...
🖤 I'll stay in love, and I'll stay alive; Calling the chaos my home 🖤
Naja, nachdem ich gerade die Zusammenfassung gesehen habe: das Tor stand schon da, wo's hingehörte, eigentlich hat nur der rote Gummipöppel rausgeguckt. WAr regeltechnisch eine absolut korrekte Entscheidung , aber ich kann verstehen, dass die Russen da angefressen waren.
Bin voll bei Hen. Finde es ein Witz, dieses Tor mit der Begründung nicht zu geben. Kenne die internationalen Regeln nicht, aber ich dachte, der Videobeweis ist dazu da, Schlittschuhtore oder Torraumabseits auszuschließen und zu schauen ob der Puck tatsächlich drin war oder nicht. Aber seit wann entscheidet der Video-Richter auf "Tor verschoben"??
war das Tor von eben von R. Nash hoher Stock? Was meint ihr? Edit: Ich würde denken nein, denn er hat ja mit den Schläger nicht den Puck berührt sondern nur das Tornetz
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Ich habe sofort gesagt "hoher Stock " und bleibe auch nach den Zeitlupen dabei. Ich bin großer Rick Nash Fan , aber sein "Axthieb" auf Puck und Netz fallt für mich ganz klar unter die "hoher Stock " Regel. Ob das Netz durchhängt oder das Blatt mehr das Netz als den Puck berührt hat, ist nicht wirklich nachzuvollziehen und damit m. E. irrelevant .
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Zitat von Hen Fabula im Beitrag #193Ich habe sofort gesagt "hoher Stock " und bleibe auch nach den Zeitlupen dabei. Ich bin großer Rick Nash Fan , aber sein "Axthieb" auf Puck und Netz fallt für mich ganz klar unter die "hoher Stock " Regel. Ob das Netz durchhängt oder das Blatt mehr das Netz als den Puck berührt hat, ist nicht wirklich nachzuvollziehen und damit m. E. irrelevant .
Irrelevant??? Wenn er den Puck nicht berührt, muss mMn das Tor gezählt werden! Es wird ja auch im Spiel nicht abgepfiffen, wenn ein Spieler den Puck nicht mit hohem Stock trifft. Der Versuch ist doch nicht strafbar, oder?
Take heart, brighter days will come ...
🖤 I'll stay in love, and I'll stay alive; Calling the chaos my home 🖤
Ich meine er hätte auch gar nicht erst versucht den Puck zu treffen sondern nur auf das Netz geschlagen sodass der Puck hochgefedert ist *Edit* Dementsprechend wäre Nash auch nicht Torschütze gewesen weil er den Puck nicht als letzter berührt hat
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
INT
Offline
