Zitat von Blackhawk19 im Beitrag #19Wenn einer drängt um aus dem Vertrag zu kommen um ein ein paar Tage später bei einem anderen Club anzuheuern,werfe ich charakterlosigkeit und Geldgeilheit vor.......
Alternativ könnte man es auch als Enttäuschung über das Verhalten des Arbeitgebers und alttestamentarisch motiviertes Handeln bezeichnen.
Zitatund ein Standartauszug eines Arbeitsvertrages: Der Arbeitnehmer verpflichtet sich auch Tätigkeiten auszuüben,die nicht in seinm Aufgabenbereich liegen,wenn der Arbeitgeber sie als zumutbar betrachtet ;-) So lange ein gültiger Vertrag besteht können die Löwen so einiges verlangen.......
Ich bin gespannt auf deine Erklärung, warum es zu zahlreichen gerichtlichen Auseinandersetzungen von Profisportlern und ihren Arbeitgebern kommt, wenn diese Spieler vom Training ausschließen bzw. in die zweite Mannschaft versetzen.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Zitat von Blackhawk19 im Beitrag #21Es gab damals die Option,dass sich der Vertrag von selbst verlängert,wenn bis zu einem bestimmten Stichtag keine Kündigung der Löwen vollzogen wurde
Interessante Information! Könntest du kurz aufklären, woher du diese Information besitzt? Ist nämlich das erste Mal, dass ich davon höre, und ohne dir zu nahe treten zu wollen: als Insider bist du bislang hier noch nicht in Erscheinung getreten.
Darüber hinaus irritiert mich dann, inwiefern von einem Einjahresvertrag gesprochen werden kann, wenn es nach deiner Schilderung doch eigentlich ein Zweijahresvertrag mit einseitiger Kündigungsoption ist.
Alles in allem ist mir persönlich hier das alles zu viel Spekulation. Insofern sollten Vorverurteilungen vielleicht bis zur Klärung erstmal zurückgestellt werden.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Zitat von Blackhawk19 im Beitrag #21Es gab damals die Option,dass sich der Vertrag von selbst verlängert,wenn bis zu einem bestimmten Stichtag keine Kündigung der Löwen vollzogen wurde
Interessante Information! Könntest du kurz aufklären, woher du diese Information besitzt? Ist nämlich das erste Mal, dass ich davon höre, und ohne dir zu nahe treten zu wollen: als Insider bist du bislang hier noch nicht in Erscheinung getreten.
Darüber hinaus irritiert mich dann, inwiefern von einem Einjahresvertrag gesprochen werden kann, wenn es nach deiner Schilderung doch eigentlich ein Zweijahresvertrag mit einseitiger Kündigungsoption ist.
Alles in allem ist mir persönlich hier das alles zu viel Spekulation. Insofern sollten Vorverurteilungen vielleicht bis zur Klärung erstmal zurückgestellt werden.
Diese Info sollte jeder haben,der ab und zu mal auf Seiten wie Hockeyweb.de , eishockeynews.de oder auch auf der Homepage der Löwen schaut....auf jeder dieser Seiten wurde nämlich daüber berichtet ;-)
Zitat von Blackhawk19 im Beitrag #23......weil sich wahrscheinlich viele anstellen wie kleine Mädchen.
Ich kann dir versichern, dass diese von dir als "kleine Mädchen" diffamierten Athleten in den meisten Fällen lediglich auf ihre vertraglich zugesicherten Rechte pochen. In vielen Fällen sitzen die Clubs jedoch am längeren Hebel bzw. sind in der strategisch deutlich besseren Position.
Setzen Athleten dann doch mal ihr Recht durch bzw. sitzen ihren Vertrag aus, werden sie von der Klasse der geistigen Amöben unter den Betrachtern leider schnell als charakterlos und geldgeil abgestempelt, da sie doch ach "so viel verdienen und dafür sich gefälligst mal den Arsch aufreißen sollten".
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Zitat von Blackhawk19 im Beitrag #26Diese Info sollte jeder haben,der ab und zu mal auf Seiten wie Hockeyweb.de , eishockeynews.de oder auch auf der Homepage der Löwen schaut....auf jeder dieser Seiten wurde nämlich daüber berichtet ;-)
Dies kann ich leider nicht verifizieren: in der entsprechenden Pressemeldung der Löwen Frankfurt findet sich lediglich die gleiche kryptische Formulierung, die auch Herr Gantert verwendet hat, bei Hockeyweb ist eine entsprechende Meldung hingegen nicht zu finden.
ZitatClayton Beddoes bleibt auch in der kommenden Saison Trainer der Löwen Frankfurt. Der Vertrag hat sich nach Ablauf einer einseitigen Option der Löwen automatisch um eine weitere Spielzeit verlängert.
Insofern würde mich weiterhin interessieren, woher du dein Insiderwissen beziehst. Deine Erklärung klingt plausibel, sieht man einmal davon ab, dass die Vertragsbeschreibung dann nicht zutreffend wäre. Für mich handelt es sich dann um einen Zweijahresvertrag mit einseitigem Kündigungsrecht und nicht um einen Einjahresvertrag mit einseitiger Option. Aber gut, lassen wir die Semantik, da die mich von meinem eigentlichen Anliegen abbringt.
Mir geht es hier nicht darum, für eine der beiden Seiten Position zu ergreifen, da zahlreiche der zur Beurteilung der Situation relevanten Informationen nicht vorliegen. Insofern sind in meinen Augen Schuldzuweisungen ohne Qualifier (in welche Richtung auch immer) hier erstmal fehl am Platze bis die Faktenlage und die Position beider Seiten klar ist. Letztlich schadet dies nur allen Seiten.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Der Beitrag vom Eisfischer gefällt mir hier momentan am Besten.
Ich möchte aber mal eine neue Variable ins Spiel bringen (reine Spekulation wie das meiste hier): Denkbar wäre ja z.B. dass Clayton in Cortina möglicher Weise weniger verdient als bei uns. In diesem Fall wäre es nicht nur legitim, sondern folgerichtig (!) dass er den Differenzwert von den Löwen für den Zeitraum der Restlaufzeit des Vertrages einfordert (würde ich in dem Fall genauso machen!).
Gentlemen Agreements haben nun einmal den Nachteil, dass Details wie o.g. Problematik nicht detailiert fixiert werden. Da kann es eben auch mal zu Missverständnissen/Meinungsverschiedenheiten kommen. Auch wäre es denkbar, dass der Vertrag in Cortina erst nach Einigung bei den Löwen rechtskräftig wird und Cortina hier einfach vorschnell mit der Pressemiteilung war. (Evtl. weil die es für reine Formsache hielten)
In diesem Fall wäre Clayton sogar in der besseren Verhandlungsituation und hätte als gewiefter Taktiker alles richtig gemacht. Denn dann haben die Löwen die Wahl den Vertrag auszusitzen oder aber wirklich den Differenzbetrag auszuzahlen ohne einen Anspruch auf Abfindung (worauf sollte sich dieser Anspruch eigentlich überhaupt begründen?) zu haben.
Wenn ich den Bericht richtig interpretiere, wissen die Löwen überhaupt nicht ob der Vertrag in Cortina ohne Klausel schon rechtskräftig ist (Krämer [..] stellt klar: „Clayton Beddoes hat wohl zwei gültige Arbeitspapiere")
Warten wir mal ab wie es weitergeht. Momentan klingt mir das alles etwas nach heißer Luft, da die Löwen offensichtlich gar nicht wissen in welcher Verhandlungsposition sich Beddoes befindet und nur über dessen Forderung trotz neuen Vertrages verärgert sind.
Und wer weiß, vielleicht ist auch eine ganz andere Variable die Wahrheit
PS: Es ist so schön frisch erholt aus dem Urlaub zu kommen, da sieht man viele Dinge richtig schön entspannt
Viele Grüße Frank "Deutscher Kulturbeauftragter" (Danke Horst K. )
Das Beste ist wer nie verlor, im Kampf des Lebens den Humor (Bankinschrift irgendwo im Allgäu)
Zitat von Blackhawk19 im Beitrag #21Es gab damals die Option,dass sich der Vertrag von selbst verlängert,wenn bis zu einem bestimmten Stichtag keine Kündigung der Löwen vollzogen wurde
Interessante Information! Könntest du kurz aufklären, woher du diese Information besitzt? Ist nämlich das erste Mal, dass ich davon höre, und ohne dir zu nahe treten zu wollen: als Insider bist du bislang hier noch nicht in Erscheinung getreten.
Darüber hinaus irritiert mich dann, inwiefern von einem Einjahresvertrag gesprochen werden kann, wenn es nach deiner Schilderung doch eigentlich ein Zweijahresvertrag mit einseitiger Kündigungsoption ist.
Alles in allem ist mir persönlich hier das alles zu viel Spekulation. Insofern sollten Vorverurteilungen vielleicht bis zur Klärung erstmal zurückgestellt werden.
Zitat von Snoil11 im Beitrag #18wohingegen Entlassungen trotz bestehendem Arbeitspapier durch Clubs scheinbar als selbstverständlich und ohne Murren hingenommen werden.
Werden sie das? Zumindest in diesem Forum wird ja wohl eher jedes Wort von MB und jede Tat des Vereins auf die Goldwaage gelegt und zerpflückt. Er wurde ziemlich gegrillt dafuer, sich noch kurz vor der Entlassung zu CB zu bekennen. Das ist ja ok, aber dann ist es Quatsch zu sagen, die Angestellten werden als charakterlos bezeichnet, während die Clubs machen können , was sie wollen. Zumindest in diesem Forum genießen die Club Verantwortlichen mit Sicherheit keine Narrenfreiheit.
Interessant... der 15. Dezember war Deadline für die Option? M.E. ein recht bescheuerter Vertrag, wenn er sich nach nicht mal 6 Monaten verlängert. Zudem man diese Zeit auch noch in der eher "konkurrenzarmen" OL spielte und von der Performance in Meisterrunde oder gar POs noch nix zu ahnen war. Aber gut- das soll nicht meine Sorge sein.
Ablösesumme für einen erfolglosen Trainer in der dritten Eishockeyliga Deutschlands? Ich hätte noch nen defekten Wäschetrockner. Besser wäre es null auf null rauszugehen.
Die Ablöse ist wohl eher als Retourkutsche zu sehen da man das Vorgehen von Beddoes als nicht fair und anständig erachtet, was es aus meiner Sicht auch ist wenn m,an zuvor einig war dass man die Zusammenarbeit beendet wenn er was neues gefunden hat. Klingt auch nicht koscher wenn er plotzlich kurz vor einer Verpflichtung plötzlich was aushandeln will.
@Rastamann Dass Beddoes enetäuscht sein könnte wegen der Neuverpflichtung eines anderen Trainers kann man wohl nach der Saison wirklich nur erwarten wenn man entweder davon ausgeht dass er jeglichen Sinn für Realitäten im Sport verloren hat oder diese nie besessen hat. Beides ebenfalls ein Grund Ihn nichtb weitermachen zu lassen!!! Wer den Beruf als Trainer einer Profimannschaft ergreift muss wissen das Verträge nach einem derartigen Desaster eigentlich nie aufrecht zu halten sind. Es war eher ein Wunder warum man den Vertrag verlängert hatte, aber da wollte man wohl ein Zeichen setzten, wobei auch dieses keinerleih Wirkung zeigte letzte Saison.
Zitat von 0815 im Beitrag #35Dass Beddoes enetäuscht sein könnte wegen der Neuverpflichtung eines anderen Trainers kann man wohl nach der Saison wirklich nur erwarten wenn man entweder davon ausgeht dass er jeglichen Sinn für Realitäten im Sport verloren hat oder diese nie besessen hat. Beides ebenfalls ein Grund Ihn nichtb weitermachen zu lassen!!! Wer den Beruf als Trainer einer Profimannschaft ergreift muss wissen das Verträge nach einem derartigen Desaster eigentlich nie aufrecht zu halten sind. Es war eher ein Wunder warum man den Vertrag verlängert hatte, aber da wollte man wohl ein Zeichen setzten, wobei auch dieses keinerleih Wirkung zeigte letzte Saison.
Auch wenn ich befürchte, die Antwort bereits zu kennen: ist es deine Meinung, dass ein Trainer seine fristlose Kündigung trotz laufendem Vertrages klaglos hinzunehmen hat?
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Zitat von 0815 im Beitrag #35Dass Beddoes enetäuscht sein könnte wegen der Neuverpflichtung eines anderen Trainers kann man wohl nach der Saison wirklich nur erwarten wenn man entweder davon ausgeht dass er jeglichen Sinn für Realitäten im Sport verloren hat oder diese nie besessen hat. Beides ebenfalls ein Grund Ihn nichtb weitermachen zu lassen!!! Wer den Beruf als Trainer einer Profimannschaft ergreift muss wissen das Verträge nach einem derartigen Desaster eigentlich nie aufrecht zu halten sind. Es war eher ein Wunder warum man den Vertrag verlängert hatte, aber da wollte man wohl ein Zeichen setzten, wobei auch dieses keinerleih Wirkung zeigte letzte Saison.
Auch wenn ich befürchte, die Antwort bereits zu kennen: ist es deine Meinung, dass ein Trainer seine fristlose Kündigung trotz laufendem Vertrages klaglos hinzunehmen hat?
Nein hat er nicht, aber der Vertrag wurde in diesem Fall ja garnicht fristlos gekündigt! Man hat ihm mitgeteilt, das man einen neuen Trainer verpflichten wird,und, sofern so tatsächlich erfolgt, ein gemeinsames Verständnis darüber gefunden, dass der Vertrag beendet wird, sobald Beddoes eine neuen Arbeitgeber gefunden hat. Bis dahin, schlimmsten Falls bis Ende der kommenden Saison, hätte er sein Geld von den Löwen bekommen. Bis hier hin ist einzig die "Freistellung" durch die Löwen wie auch immer zu beurteilen. Ob letztendlich das Delta zwischen dem Einkommen nun in Italien und dem der Löwen zu seinen Begehrlichkeiten führtwn oder Raffgier oder sonstwas, werden wir nicht wirklich erfahren. Es wird sich gerichtlich oder aussergerichtlich geeinigt und stillschweigen vereinbart , und das wird es dann wohl sein. ich bin jedenfalls froh, das der hier nicht mehr an der Bande stehen wird!
Zweifellos kann ich mir vorstellen, die Saison mit Barg besser oder ruhmreicher beendet zu haben, allerdings darf dies bitte nicht als Ausrede für das gesamte Ende der letzten Saison dienen, finde ich. Das Team hatte meines Erachtens auch ohne Simon Barg genügend Potenzial, um eine erneute Pleite in Unna zu verhindern oder eben kein Offenbarungseid gegen Hamm (3:7) vor heimischen Publikum zu leisten. Vor allem an das letztere Spiel möchte ich mich ungern zurück erinnern
Da befürchtest Du offenbar völlig falsch. Ein Trainer darf durchaus auf seinen vertraglichen Rechten bestehen wenn er gekündigt wird. Er darf das auch nicht richtig finden, aber er sollte sich sofern er Realist ist nicht persöhnlich angegriffen oder gar unfair behandelt fühlen wenn der Verein nach einer Katastrophensaison reagieren muss. Jeder in dem Business sollte die Spielregeln kennen. Zudem wurde er ja nicht gekündigt, sondern man hat offenbar ein Agreement erzeilt an das er sich offenbar schließlich nicht wirklich halten woillte. Zudem darf er eben nicht Rechte aus dem Vertrag ableiten die er nicht hat. Z.B. kann er nicht auf Lohnfortzahlung bestehen wollen und zugleich eine andere Tätigkeit aufnehmen und gerade das könnte jetzt eben sein Problem sein. Das ist übrigens nicht von der Bezahlung abhängig. Auch wenn er weniger verdient als zuvor, darf er keine zweite Tätigkeit aufnhemen, wenn er seine erste vertagliche Verpflichtung noch nicht beendet hat. Er hätte ja ganz offen über eina Abfindung mit den Löwen verhandeln können um dann und erst dann einen neuen Job an zu nehmen. Offenbar hat er die Löwen aber gerade nicht aus der Verpflichtung lassen wollen und wollte keinerlei Risiko eingehen. Da steht es den Löwen nun doch ebenfalls zu Ihre Rechte ggf. wahr zu nehmen. Einer hat sich hier wohl verzockt, mal sehen wer.