Die Frage an ihn war tatsächlich rhetorisch,da mich seine Ansicht nach der glorreichen Schauspielaussage nicht mehr interessiert hat,gerade wenn man es mit Forenbeiträgen aus den USA begründet,eine wirklich sehr fundierte Quelle! Ich sehe sogar ein das der Check Interpretationsspielraum lässt,aber deine Aussage das man es nur als Pens Fan so sieht war halt einfach falsch! Nicht anderes wollte ich dir damit sagen! Aber eine sachliche Diskussion in der Pens/Bruins Frage ohne das du ins emotionale abgehst habe ich bei dir leider noch nie erlebt,und werde deine Kommentare in dieser Konstellation zukünftig der Einfachheit halber einfach ignorieren! Ich hab einfach wenig Lust drauf jedes mal dieses TotschlagArgument mit der Vereinsbrille zu lesen,da bei dir halt leider immer kommt! Das langweilt mich,und zeugt von wenig Tolleranz anderer Meinungen!
Ok, Paddy und Hunter eine Pens-Vereinsbrille zu unterstellen war in der Tat eine Unverzeihlichkeit meinerseits. Sorry dafür!
Über den Check und die Geschehnisse kann sich ja jeder selbst ein Bild machen. Hier ist alles in epischer Breite und SloMo nochmal aufbereitet: https://www.youtube.com/watch?v=8VEz9p8-L3s
Du wirfst mir vor nicht sachlich mit Dir über das Spiel diskutieren zu können? Nuja - das fällt in der Tat angesichts von Aussagen wie "Der Check war fair -PUNKT-" und "Neal ist ja an sich kein unfairer Spieler, aber Thornton ist nicht besser als Cooke" schwer. Wenn das Deine Definition von Sachlichkeit und Respekt anderer Meinungen ist, ok.
Ich habe Versucht Deine Sichtweise sachlich zu wiederlegen, u.a. durch den Link zum Thornton Zitat. Deine einzige Reaktion war mir die Aussagen von Corny und Hunter um die Ohren zu Hauen ... so?
Zur sachlichen Diskussion schau Dir gerne das obige Video ab Minute 4:00 nochmal an und erklär mir weshalb der Check aus Deiner Sicht nicht "blind-sided" war, weshalb Eriksson nicht "vulnerable" und weshalb nicht der Kopf getroffen wurde.
Edit: Ich denke mit Deiner Aussage "Ich sehe sogar ein das der Check Interpretationsspielraum lässt," können wir es einfach belassen.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Macht euch doch mal locker Mädels.... Eine Vereinsbrille mit einem Pinguin habe ich ja definitiv nicht auf. Und dass es hier was zu diskutieren gibt ist ja auch klar.
Ich habe grade nochmal den Hit gesehen. Er ist schon irgendwie grenzwertig. Was halt "blöd" für Eriksson ist, ist die Tatsahce, dass er sich eher in Richtung Orpik dreht als weg von ihm. Somit wird der Faktor Blind Side immer "geringer". Ob man den Burschen dennoch so anfahren muss an Stelle von Orpik ist ne andere Frage. Immerhin war er nicht in Puckbesitz (spielte nur einen Touch-pass) und zudem noch im eigenen Drittel... In meinen Augen ist der Hit überzogen und definitiv am oberen Limit dessen, was noch tolerabel ist, bevor es Sperren hagelt- aber eben noch an der Grenze und nicht drüber raus.
Was definitv gar nicht geht ist die Neal Aktion. Ich stimme Heinz zu, dass es vorher ein klarer Trip von Crosby ist. Allerdings spielt das keine Rolle. Auch wenn man nun mal wieder diskutieren kann, warum Cindy wie so oft mit seinem Stock machen kann was er will (straffrei), andererseits aber ständig Strafen zugesprochen bekommt wenn er mal stolpert- doch das ist nicht das Thema. Denn auch bei ner Strafe für Cindy wäre das Spiel noch nicht unterbrochen gewesen als Neal an ihm vorbei fuhr. Und diese Aktion toppt in meinen Augen auch noch Thorntons sucker Punch! Neal ist prinzipiell kein unfaierer Spieler- ja er holt sich nicht pausenlos Strafen ab, das mag sein. Aber er ist immer für so eine hirnlose Aktion gut, v.a. wenn er gegen Teams wie Philly oder Boston "übermotiviert" ist. Macht ihn dann irgendwie schon zu nem partiell unfaiern Spieler, eh? Zumal ich lieber Spieler sehe, die sich in jedem Spiel "ehrliche" Strafminuten abholen als so Penner, die einen am Boden liegenden Spieler mit dem Knie hitten. Alter Vadder.... ich fasse es definitv nicht, dass niemand Neal von der Bank in Reihe 2 der Zuschauerränge prügelte.
Die Aktion dann mit Orpik würde ich als assi aber auch extrem unglücklich bezeichnen. Wo genau sich Orpik sich die Lichter ausgeknipst hat weiss ich ehrlich gesagt nicht. Mit dem Kopf ist er nicht aufs eis geknallt, das sieht man in der Zeitlupe von der Seite. Die Punches danach waren mit dem Handschuh...? Egal- auch müßig hierüber zu diskutieren (allergrößter Schwachsinn ist aber ihm Simulieren vorzuwerfen. @Method002: Geh wieder ins DEL Board oder so, da findet dieser Bullshit vielleicht Anhänger). Was aber auch Käse ist Mati, ist Thornton und Cooke zu vergleichen. Cooke ist ein Assi erster Güte, Thornton war bisher immer im Rahmen. So dumm diese Aktion war, es war m.E. auch Unglück dabei, dass es gar so endete. Und das kann man von Cookes Aktionen kaum behaupten. Der war vielleicht überrascht, dass es gar so gut funktionierte mit dem "Spieler aus dem Spiel nehmen".
Danke Hunter. Genau das waren auch meine Gedankengänge. Orpiks hit war definitv grenzwertig, aber selbst für mich als Boston Fan immer noch gerade so im Rahmen. Aber Neals´s Aktion war auf jeden Fall assiger als die von Thornton. Eigentlich hätte sich Thornton lieber Neal von der Bank schnappen sollen, als sich noch mal Orpik vorzuknöpfen.
Ich hab mir auch schon ein paar mal den Sucker Punch von Thornton angeschaut und kann ebenfalls nicht erkennen, weshalb genau es Orpik weggehauen hat. Kann ja eigentlich nur vom Schlag gewesen sein und dazu muss Thornton ihn echt unglücklich getroffen haben (auch wenn es die an sich sinnlose Aktion nicht besser macht).
Zum Cooke Vergleich....den Vollassi ruf hat sich Cooke jahrelang erarbeitet. Von dem Level ist Thornton Lichtjahre entfernt...
1.) Orpik ist auf IR gesetzt,ich denke das sagt zumindest abschließend alles zu der angeblichen Schauspielnummer! 2.) Für mich ist Thornton auch nicht die Unschuld vom Lande, ich nehm ihm mit Verlaub auch die Entschuldigung nicht ab (vorallem nicht wenn man ließt was er 3 Tage vor dem Spiel just zu solchen Aktionen sagt,und dann genau anders handelt). Er ist clever genug zu wissen das er damit vielleicht das eine oder andere Spiel weniger Sperre rausholt! Aber um mal ein Missverständnis aufzuklären. Ich fand und finde die Aktion von ihm mindestens das selbe AssiLevel wie Cooke viele Jahre gespielt hat,bevor er zur Vernunft kam.Ich wollte damit aber NICHT sagen das er in Summe schon soviel verzapft hat wie Cooke bzw das Gesamtpaket schon dazu reicht. 3.) für mich bleibt der Hit sauber,auch wenn man nach 25 Zeitlupen es auch als Grenzwertig einstufen kann. Aber es ist auf gar keinen Fall ein Check der bewusst zu einer Verletzung vom Gegner führen sollte und daher auch nichts was diese Selbstjustiz auch nur ansatzweise erklärt.
Zitat von Mati im Beitrag #801.) Orpik ist auf IR gesetzt,ich denke das sagt zumindest abschließend alles zu der angeblichen Schauspielnummer!
Wie schon gesagt: Keiner (zumindest nicht Fuchsi oder ich) bezichtigen Orpik der Schauspielerei- das wäre definitv lächerlich. Aber Orpik ist weder mit dem Kopf aufs Eis geschlagen, noch wurde er von einer blanken Faust getroffen. Von daher ist es schon wirklich unglücklich und ungewöhnlich für ihn gelaufen.
Damit kann ich leben, 5-7 Spiele hatte ich erwartet.
Bei Neal muss ich sagen, dass mir 5 Spiele zu wenig sind. M.E. sind sowohl Orpiks Hit, wie auch Thorntons Sucker Punch unglücklich negativ für den Gegner ausgegangen. Es wurde zwar irgendwie "billigend in Kauf genommen", dass sich der Gegner verletzt, aber vorsetzlich wars doch vor allem Neals Aktion. Der wiederum hatte Glück, dass sich der Gegner seiner Aktion NICHT noch schwerer verletzt hat. Gut, natürlich liegt der Dauer der Sperre auch begründet in der Verletzung die aus der Aktion resultiert, aber dennoch sollte Neals Sperre maximal nur 50% kürzer ausfallen als die für Thornton (-> 7 max. 8 Spiele)
Ich auch, definitiv! Aber wenn die Teams sich von den Kameras gestört fühlen, ist es halt nicht im Sinne des Sports, so interessant das für uns auch sein mag...
Take heart, brighter days will come ...
🖤 I'll stay in love, and I'll stay alive; Calling the chaos my home 🖤
Zitat von Cornholio im Beitrag #93Ovechkin gestern mit seinem 800. Punkt, Jagr mit seinem 700. Tor
Das mit dem 700th Tor ist aller Ehre wert, aber man muss sich mal vor Augen halten, dass er mittlerweile 42 Jahre alt ist und Gretzky bei dem Meilenstein erst 29 Jahre jung war ;)
High sticking, tripping, slashing, spearing, charging, hooking, fighting, unsportsmanlike conduct, interference, roughing,... everything else is just figure skating!!!
Hockey players wear numbers, because you can`t always identify the body with dental records ;)
Im Vergleich zu Gretzky stinkt jeder ab- das ist ohnehin klar. Aber 700 Buden zu machen ist schon eine Hausnummer. Und irgendwie auch, dass er das grade mit 42 noch schafft. Umso deutlicher wird, dass er einfach immernoch so einen Eimer voll Talent (mehr) hat, dazu Soft Hands, Moves, Spielverständnis etc. pp um das mittlerweilemehr als offensichtliche Skating/Speed Defizit zu kompensieren. Von daher, auch wenn er ne kleine Schwuppe ist, ganz im Sinne von Jagr: Salute!
Wow, hier in der NHL-Sektion ist ja nicht mehr wirklich viel los...
Wen's interessiert: Die Penguins haben gerade ne ziemlich derbe Klatsche bei den Flyers kassiert - 0:4. Dabei haben die Flyers kurioserweise EQ, PP & SH getroffen. Die Verletztenliste der Penguins derzeit liest sich alleine wie ein ziemlich ordentliches NHL-Team...
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
NHL
Offline
)
