Auf den schlechten Ton haben wir die Jungs aufmerksam gemacht, war wohl eine Einstellungssache oder aber Scholze war zu nah am Mikro. Bildaussetzer gab es bei uns bis dato keine. Das Signal aus FFM sieht auch an den Streaming-Servern gut aus.
Was mir beim Umschalten aufgefallen ist, ist die Tatsache, dass einige Server wohl zeitlich hinterher hängen. "Erster" scheint <Nürnberg II> zu sein, dahinter <Frankfurt II>, <Nürnberg> und <CDN> an letzter Stelle. Sind teilweise mehrere Sekunden Unterschiede.
Das ist nicht ungewöhnlich da die Streams quasi in 10 Sekunden langen Dateihäppchen ausgeliefert werden. Die müssen natürlich am Server zusammengesetzt werden. Daher kommt u.a. der Versatz beim Stream und auch zwischen den Servern. Hinzu kommen die unterschiedlichen Signallaufzeiten. Jeder Verteilungsserver steht an anderer Stelle, das kostet auch noch einmal Zeit und addiert sich im Spielverlauf dann auch auf.
Ja ist durchaus möglich, wobei ich hier in D keine Probleme hatte. Unser CDN hat größere Verteilungsknoten in Singapur und Hongkong. Allerdings ist das ja auch ein Stück weit weg von Bangkok. Tut mir leid das es da Probleme gab.
Die Qualität des Netzes insgesamt wird auch schlechter mit zunehmender Zahl an Diensten und schleppendem Ausbau. Noch dazu treiben die Provider untereinander derzeit ein böses Spiel indem sie sich die Peerings (Verbindungen) untereinander kappen. Der leidtragende sind die Endkunden, weil deren Signal plötzlich über viele weitere Server läuft und die Verbindung dadurch in Stoßzeiten oft erheblich schlechter wird. Da werden wir wohl künftig auch handeln müssen, was allerdings mit erheblichen Mehrkosten verbunden sein wird.
Zitat von MatthiasG im Beitrag #1026 Noch dazu treiben die Provider untereinander derzeit ein böses Spiel indem sie sich die Peerings (Verbindungen) untereinander kappen. Der leidtragende sind die Endkunden, weil deren Signal plötzlich über viele weitere Server läuft und die Verbindung dadurch in Stoßzeiten oft erheblich schlechter wird.
Warum machen die Provider das?
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Kann ich dir sagen. Normal sind alle großen Provider bzw. Carrier angehalten untereinander kostenfrei zu peeren. Das heist sich miteinander zu vernetzen. Das macht die Signalwege sicherer und schneller. Im Regelfall entsteht dabei für beide in etwa der selbe Traffic. Nun ist es so das manche meine plötzlich Geld für evtl. Mehrtraffic vom anderen zu verlangen. Der andere will das natürlich nicht. Also wird das Peering gekappt und die Signale müssen sich neue Wege suchen. Im Prinzip reine Geldgeilheit ... muss man leider so sagen. Wie gesagt der leidtragende sind die Kunden, aber auch wir ... denn wir sind auf stabile Signalwege zum Kunden angewiesen. Da können unsere Server noch so rockstable laufen, klemmt ein Carrierserver / -Router etc. dazwischen auf dem Weg zum Kunden, hat der ein Problem und sucht die Schuld natürlich bei Sprade.
Hallo @Löwe1996, in Heilbronn gibt es momentan keine Planungen zum Thema Sprade. In Bad Nauheim wird noch 1 finaler Testlauf benötigt, der am kommenden WE gemacht wird. Ist der erfolgreich, startet BN auch bei Sprade.
Ein Mensch der verletzt wird verschließt sich....bis der Schmerz nachlässt..... vielleicht aber lernt er auch nur ihn zu ertragen.....wie Kork in einem guten Glas Wein....man möchte den Wein nicht missen..... ------------------------------------
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
ARC
Offline
