Zitat von Karion im Beitrag #318Regelfrage : (bitte in einen gesonderten thread verschieben sollte es nötig sein.
Darf Elsner in Nürnberg spielen wenn wir spielen?
Ich erinner mich dunkel an den fall, dass wir damals zu unserer ersten OL Saison einen Spieler eingesetzt haben der am Vormittag sozusagen sein "aussetzspiel" bei der 1b hatte. Damals haben wir nach meinem Gedächnis ne Wertung kassiert da ein Spieler nicht 2 "Spiele" an einem Tag haben durfte ...
es kann aber sein, dass das mit den damaligen Verbandschaos zutun hatte ... wer kann sich noch besser erinnern oder kann bestimmt sagen wie es hier ist ?
Da die Sperre vom DEL-Disziplinarausschuss ausgesprochen wurde, es also keine getrennte Sportgerichtsbarkeit von DEL und DEL2 gibt und beide Ligen kooperieren gilt die Strafe natürlich auch für seine Einsätze bei den Ice Tigers.
Zitat von Los Angeles Kings im Beitrag #313Lächerlich...eine SD wäre in Ordnung gewesen obwohl auch 2+10 gereicht hätten nachdem der Körner nach 30 Sekunden wieder auf die Bank gefahren ist.
Richtig. Vor allem fände ich eine Regelung fair, wonach eine Match-Strafe noch während des Spiels in eine SD umgewandelt werden kann. Nämlich dann, wenn der gefoulte Spieler - wie Dienstag gesehen - direkt danach weiter spielt und am Ende 30 Minuten Eiszeit hat.
Ich bin der Meinung, dass wenn ein Spieler aufgrund solch einer theaterreifen Schauspielerei eine Matchstrafe schindet, dann aber nach einigen Sekunden wieder auf dem Eis steht, er nachträglich die selbe Strafe - nämlich hier 4 Spiele Sperre - aufgebrummt bekommt wie der Spieler, der das angebliche Foul mit Verletzungsfolge begangen hat.
Ein solches Verhalten ist einfach GROB unsportlich und gehört schlicht und einfach geahndet.
Vor allem wurde hier ja nicht die Verletzung beurteilt, sondern die Art des Checks und die sah nunmal extrem unsinnig aus und so, dass man hier einfach mit einer Verletzung rechnen muss
Zitat von Bumbum87 im Beitrag #324Vor allem wurde hier ja nicht die Verletzung beurteilt, sondern die Art des Checks und die sah nunmal extrem unsinnig aus und so, dass man hier einfach mit einer Verletzung rechnen muss
In der Begründung der DEL ist ausdrücklich von einem Checks von hinten mit Verletzungsfolge die Rede, auch wenn es offensichtlicherweise eben nie eine Verletzungsfolge gab.
Wenn er 1-2 Spiele Sperre wegen Checks von hinten bekommen hatte, wäre das nach meinem Verständnis noch halbwegs nachvollziehbar, gegeben der Matchstrafe - aber 4 Spiele Sperre mit explizitem Verweis aus eine (nicht existente) Verletzungsfolge ist einfach lachhaft.
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Hier noch mal die Erklärung des Ausschuss zur Strafe:
ZitatDer Spieler Elsner wurde im Spiel Frankfurt gegen Crimmitschau am 06.01.2015 vom Schiedsrichter in der 33. Spielminute wegen eines Checks von hinten mit Verletzungsfolge mit einer Matchstrafe belegt.
Nach Würdigung der Beweismittel hält der Disziplinarausschuss die Sperre von vier Spielen in Verbindung mit der Geldstrafe für angemessen, da der forecheckenden Spieler Elsner erkennen musste, dass der Spieler Körner sich in einer schutzlosen Position und in einer gefährlichen Distanz zur Bande befand, er einen wuchtigen Stoß in den Rücken des Gegenspielers ausführt und die Aktion daher ein extrem hohes Verletzungsrisiko birgt.
Ich denke, hier wurde die Tatsachenentscheidung des Schiris berücksichtigt, der eben auf Foul mit Verletzungsfolge entschied, was aus seiner Sicht und innerhalb seiner limitierten Entscheidungszeit wohl auch zunächst so in Ordnung war. Der Spieler lag eine Weile auf dem Eis, fuhr zwar dann normal zur Bank, was aber weiterhin nicht zwingend als vorherige Schauspieleinlage zu werten wäre. Das der Spieler im weiteren Verlauf des Spiels munter weiter spielen konnte ist zunächst mal gut -> da nicht schwer verletzt, auf der anderen Seite hat es aber natürlich ein geschmäckle. Dem Schiri sind hier aber die Hände gebunden.
Bei der Ausführung des Ausschuss wird nicht mehr von einer erfolgten Verletzung, sondern von einer "Aktion, die ein hohes Verletzungsrisiko birgt" gesprochen. Möglicherweise wäre gar eine längere Sperre bei tatsächlich erfolgter Verletzung ausgesprochen worden.
Zusammenfassend finde ich es sehr gut, dass die Liga Videos sichtet und so unsaubere Aktionen ahndet. Inwieweit die Aktion von Elsner tatsächlich ein Matchstrafenwürdiges Foul war, vermag ich nicht abschließend zu beurteilen. Nach mehrmaligem ansehen des Video, tendiere ich aber immer mehr zum Beitrag von Eisurmel.
Zitat von Goalie Ledoux im Beitrag #325 In der Begründung der DEL ist ausdrücklich von einem Checks von hinten mit Verletzungsfolge die Rede, auch wenn es offensichtlicherweise eben nie eine Verletzungsfolge gab.
Da muss ich leider widersprechen.
Zitat von DEB SchiedsgerichtDer Spieler Elsner wurde im Spiel Frankfurt gegen Crimmitschau am 06.01.2015 vom Schiedsrichter in der 33. Spielminute wegen eines Checks von hinten mit Verletzungsfolge mit einer Matchstrafe belegt. [...] dass der Spieler Körner sich in einer schutzlosen Position und in einer gefährlichen Distanz zur Bande befand, er einen wuchtigen Stoß in den Rücken des Gegenspielers ausführt und die Aktion daher ein extrem hohes Verletzungsrisiko birgt.
Sie sprechen von einer schutzlosen Position des Spielers und einer gefährlichen Nähe zur Bande und einem Verletzungsrisiko.
Zukunft: die Zeit, von der man spricht, wenn man in der Gegenwart mit einem Problem nicht fertig wird. (Walter Hesselbach) Ist man in kleinen Dingen nicht geduldig, bringt man die großen Vorhaben zum Scheitern. (Konfuzius)
Tja, reden wir jetzt über eine tatsächliche Verletzung(sfolge) oder über ein abstraktes Verletzungsrisiko, das ist der springende Punkt.
Nach meinem Verständnis wurde zumindest bei der ursprünglichen Strafe mit ersterem argumentiert - wenn es ernsthaft ums reine Risiko ginge müssen generell deutlich mehr Strafen zu Sperren führen.
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Zitat von Staubi71 im Beitrag #323ich kann schon die Rufe einiger Fans hören wenn ein ähnliches Faul gegen einen Löwenspieler passiert: 4 Spiele Sperre
Viel zu lange um es zu rufen... Hey ist viel kürzer und leichter zu merken...
Elsner : Der Check war ein Foul! Die Frage ist, wie ist es zu bewerten? (2/2+10/Spieldauer/Match) Das DEB Gericht spricht von Verletzungsrisiko, nicht von Verletzung. Der Schiri hat eine Matchstrafe ausgesprochen, liegt also an der Obergrenze. Eine Verletzung lag nicht vor, eher eine Schauspielerei. Ich glaube 2 Spiele wären angemessen, auch um den Schiri nicht zu blamieren. Bei einem Eispruch der Löwen wäre vielleicht eine Reduzierung auf 3 Spiele möglich.
Reimer: Er hat eingefädelt gegen das Knie , es war ein Foul! 2+10 oder Spieldauer. Ich hoffe, er hat erst eine!
Zitat von Snell im Beitrag #333Reimer: Er hat eingefädelt gegen das Knie , es war ein Foul! 2+10 oder Spieldauer. Ich hoffe, er hat erst eine!
Es war die zweite große Strafe gegen Reimer - die erste waren 10 Minuten am 12.10.2014 in Kassel. Insofern sollte er gem. Regularien heute eigentlich dabei sein. Lt. Pointstreak ist er auch nicht als "suspended" gekennzeichnet.
Also ich denke wir sind uns einig, ein blödes Foul. Ob der Spieler so lange liegen bleiben musste??? Wichtig ist tatsächlich, dass die Spieler möglichst gegen ernste Verletzungen geschützt werden. Hier ist wirklich zu sehen, ob ähnliche Aktionen gegen Löwenspieler dann auch mit der gleichen Elle gemessen werden.
Zitat von Dr.Strafraum im Beitrag #337Kann mir jemand sagen was beim gestrigen Spiel mit Marcus Weber war? Er sollte doch eigentlich spielen, war doch in Nürnberg oder ist er verletzt?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
LOE
Offline
