Zitat von hochseeskipper im Beitrag #411DEL-Disziplinarausschuss spricht Sperre aus. Brett Breitkreuz (Löwen Frankfurt): 1 Spiel Sperre nebst Geldstrafe
Wenn man aus diesem Bildmaterial das alles ableiten kann, sollte man Handyvideos aus der Kurve als Torbeweis-Kamera zulassen. Gerade bei der herangezoomten Zeitlupe ist das so verpixelt. Also ich erkenne da nicht viel. Vielleicht haben die ja Experten von CSI da.
Wenn ich das Video sehe bin ich ja mal sehr auf den Videobeweis gespannt der ab kommender Saison eingeführt wird. Das sowas überhaupt als Beweis zugelassen wird ist ne Frechheit.
"Wir haben viel gemeinsam, die gleiche Erde, die gleiche Luft, den gleichen Himmel. Vielleicht sollten wir damit anfangen, darauf zu schauen, was wir gemeinsam haben anstatt immer nur danach zu suchen, was uns unterscheidet. Wer weiß?"
korrigiere mich jemand - aber der Videobeweis draf lediglich für die Entscheidung Tor / kein Tor heran gezogen werden. Also ob der Puck die Linie überschritten hat, ob es Schlittschtor war etc. Für Situationen ausserhalb der Tor-Entscheidung wurde bisher niemals ein Viedeobeweis heran gezogen. Für den Videobeweis diesen zudem die Kamera über bzw. im Tor und nicht die TV-Kameras hinter der Bande. Sollte es da eine Änderung die nächste Saison betreffend geben, so habe ich das nicht mitbekommen.
Ja das ist schon korrekt. Ich habe mich nur gefragt wie man aus dem verpixeltem Sprade-Video so viel erkennen kann. Ich zum Beispiel sehe da keine Bewegung nach oben und kann im gezoomten Zustand, bei welchem na die Bewegung ja besser sehen sollte, kaum einen Kopf erkennen.
Natürlich wird der Videobeweis nur die Frage Tor / kein Tor klären. Wenn aber bei so einer Situation ein qualitativ so schlechtes Video als Beweis zugelassen wird läuten bei mir sämtliche Alarmglocken wenn eine ähnliche Qualität beim Videobeweis auftreten wird. Mehr wollte ich damit nicht sagen.
Die Bilder belegen einen Check mehr aber auch nicht. Wie Hank III schon schreibt kann man im gezoomten Zustand nicht mal klar den Kopf richtig erkennen. Wie will man da beweisen das Breitkreuz den Kopf getroffen hat?
"Wir haben viel gemeinsam, die gleiche Erde, die gleiche Luft, den gleichen Himmel. Vielleicht sollten wir damit anfangen, darauf zu schauen, was wir gemeinsam haben anstatt immer nur danach zu suchen, was uns unterscheidet. Wer weiß?"
Kopf oder Nacken! Ob er eines von beiden trifft? Who knows? Auch das leichte Abspringen ist IMHO schwer zu sehen. Was soll's ist so entschieden. Interessant aber dass die Höhe der Geldstrafe nicht bekannt gegeben wird.
Aber mal eine andere Frage, war Laola TV in der ESH oder ist das sprade Material? Letzteres sollte in HD evtl. mehr Aufschluss geben können.
Zitat von Mr_diggär im Beitrag #425Natürlich wird der Videobeweis nur die Frage Tor / kein Tor klären. Wenn aber bei so einer Situation ein qualitativ so schlechtes Video als Beweis zugelassen wird läuten bei mir sämtliche Alarmglocken wenn eine ähnliche Qualität beim Videobeweis auftreten wird. Mehr wollte ich damit nicht sagen.
Der Videobeweis wird in der DEL2 doch wohl hauptsächlich mit einer entsprechenden Übertorkamera realisiert werden, wie sie in der DEL seit längerem Standart ist. Da werden sie wohl kaum irgendeine Billigkamera einbauen. Wie du da darauf kommst, dass einem da Angst und Bange werden muss, kann ich nicht nachvollziehen.
Ok, nach Sichtung des Videos muss ich zugeben, dass meine anfängliche Meinung bzgl. des Checks falsch war. Für mich eher ein Check der Kategorie "unglücklich gelaufen". Breitkreuz hier eine bewusste Attacke gegen den Kopf zu unterstellen wäre wahrlich falsch. Gute Besserung an Sturm. Schön, dass es bei Plante wohl doch nicht so schlimm ist.
Zitat von Mr_diggär im Beitrag #425Natürlich wird der Videobeweis nur die Frage Tor / kein Tor klären. Wenn aber bei so einer Situation ein qualitativ so schlechtes Video als Beweis zugelassen wird läuten bei mir sämtliche Alarmglocken wenn eine ähnliche Qualität beim Videobeweis auftreten wird. Mehr wollte ich damit nicht sagen.
Der Videobeweis wird in der DEL2 doch wohl hauptsächlich mit einer entsprechenden Übertorkamera realisiert werden, wie sie in der DEL seit längerem Standart ist. Da werden sie wohl kaum irgendeine Billigkamera einbauen. Wie du da darauf kommst, dass einem da Angst und Bange werden muss, kann ich nicht nachvollziehen.
Weil man eigentlich davon ausgehen kann das für diese Situation der gleiche Standard gelten sollte wie beim Videobeweis was ganz offensichtlich nicht der Fall ist. Auf YouTube würde man die Frage stellen ob das mit einer Kartoffel oder einem Toaster gefilmt wurde.
Wenn für den Torbeweis ein anderer Standard gilt, gibt es wie du bereits festgestellt hast keinen Grund zur Sorge.
So genug Off-Topic jetzt von mir.
"Wir haben viel gemeinsam, die gleiche Erde, die gleiche Luft, den gleichen Himmel. Vielleicht sollten wir damit anfangen, darauf zu schauen, was wir gemeinsam haben anstatt immer nur danach zu suchen, was uns unterscheidet. Wer weiß?"
Zitat von MaFia im Beitrag #429Ok, nach Sichtung des Videos muss ich zugeben, dass meine anfängliche Meinung bzgl. des Checks falsch war. Für mich eher ein Check der Kategorie "unglücklich gelaufen".
So lese ich das auch im Urteil zwischen den Zeilen. 1 Spiel Sperre bei einer MS deutet eher darauf hin, dass man mit der Schirientscheidung nicht so ganz glücklich ist, aber wegen der "Sprungbewegung" halt noch vertreten kann.
Allen Ungeduldigen sei gesagt: Gras wächst nicht schneller, wenn man daran zieht.
Zitat von Das Eisurmel im Beitrag #431[quote=MaFia|p347565]Ok, nach Sichtung des Videos muss ich zugeben, dass meine anfängliche Meinung bzgl. des Checks falsch war. Für mich eher ein Check der Kategorie "unglücklich gelaufen".
So lese ich das auch im Urteil zwischen den Zeilen. 1 Spiel Sperre bei einer MS deutet eher darauf hin, dass man mit der Schirientscheidung nicht so ganz glücklich ist, aber wegen der "Sprungbewegung" halt noch vertreten kann.
Aber warum denn dann noch die Geldstrafe. Oder muss die zwingend immer dabei sein?
Zitat von Dougman im Beitrag #423korrigiere mich jemand - aber der Videobeweis draf lediglich für die Entscheidung Tor / kein Tor heran gezogen werden. Also ob der Puck die Linie überschritten hat, ob es Schlittschtor war etc. Für Situationen ausserhalb der Tor-Entscheidung wurde bisher niemals ein Viedeobeweis heran gezogen. Für den Videobeweis diesen zudem die Kamera über bzw. im Tor und nicht die TV-Kameras hinter der Bande. Sollte es da eine Änderung die nächste Saison betreffend geben, so habe ich das nicht mitbekommen.
SR Sirko Hunnius, der auch schon mehrfach die Löwen gepfiffen hat, wurde wegen eines Verstosses gegen die Videobeweisregel für längere Zeit aus dem Verkehr gezogen:
In welchen Fällen der Videobeweis herangezogen werden darf, legt die Liga in ihrem Regelwerk fest (vermutlich ebenso die technische Ausstattung / Kameraposition die zu verwenden ist).
In der Vergangenheit war es so, dass der Videobeweis nur bei Torentscheidungen verwendet wurde, aber auch da gab es wenn ich mich Recht erinnere von Jahr zu Jahr unterschiedliche Regelungen. Ich meine Anfangs durfte in der DEL nur geschaut werden, ob der Puck hinter der Linie war oder nicht, in späteren Jahren wurden auch Schlittschuhtore und Torraumabseits (beim Torerfolg) per Videobeweis überprüft. Aktuell können die Trainer in der NHL in begrenztem Umfang Schiedsrichterentscheidungen "challengen", die dann ebenfalls per Video"beweis" überprüft werden, z.B. eine Abseitssituation, die der Spielsituation vor einem Tor vorausgeht oder die Behinderung des Torwarts.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Zitat von Dougman im Beitrag #423korrigiere mich jemand - aber der Videobeweis draf lediglich für die Entscheidung Tor / kein Tor heran gezogen werden. Also ob der Puck die Linie überschritten hat, ob es Schlittschtor war etc. Für Situationen ausserhalb der Tor-Entscheidung wurde bisher niemals ein Viedeobeweis heran gezogen. ...
Naja, das stimmt so nicht ganz. Bremerhaven macht das 3x pro Spieltag...