Wenn wir am Türsteher vorbeikommen werden wir auch am Tisch sitzen. Eine fester Aufsteiger ist ja mal ein Anfang.
Diese Kneipe war jetzt lange Zeit ein Vip-Club und eine Öffnung ist jetzt erst einmal sportlich für mich was positives. Änderungen im Eishockey von völlig verstaubt zu hier glänzt alles dauern etwas. Ich bin schon zufrieden das man das Staubtuch gefunden hat.
Für einen fairen Umgang unter allen Eishockeyfans!
@urlöwe: Nein ich habe keine Belege für meine Einschätzung. Sie ergibt sich aus subjektiven Einschätzungen- entsprechend kann sie auch Müll sein. Glaub ich aber nicht. Was mich so sicher macht, ist besonders der Nachdruck mit dem das Ziel DEL immerwieder genannt wird. Nicht zuetzt in Verbindung mit der neuen Halle.
Wenn ich mich an Presseberichte erinnere sind BHV und BiBi bisher safe als Hinterleger der Bürgschaft. Sollte 2018 ein anderes Team DEL2 Meister warden als eines von denen, die heuer die Bürgschaft hinterlegen, wird niemand aufsteigen. Sollte aber ein Bürgschaft-Team die Liga gewinnen gibt es direkt einen Aufsteiger (und einen Absteiger)- ohne Relegationsspiele.
Zitat von Urlöwe im Beitrag #37@Dougman Die Aufstiegsregelung mit den 6 Vereinen wurde zwischen DEL und DEL2 getroffen. Ich denke das die DEL Sicherheit möchte das auch eine größere Gruppe von Vereinen auch ernsthaft aufsteigen will. Da diese Auflage von der DEL2 angenommen wurde, gehe ich davon aus das für die DEL2 dieses Ansinnen in Ordnung war. Aus Sicht der DEL ist dieser Wunsch auch durchaus legetim. Man muss ja auch seinen Vereinen erklären, warum es eine Veränderung geben soll und da ist der Wunsch und/oder die Möglichkeit von mehreren DEL2 Vereinen schon mal ein Argument. Sollte die DEL2 das nicht schaffen, wird es leider wieder nur die Lizenz Übernahme von einzelnen möglich sein. Für mich muss man jetzt nicht an den Vereinbarungen rütteln, sondern jetzt muss seitens DEL2 geliefert werden. Das man im Vorfeld auch andere Vereinbarungen hätte treffen können, ist jetzt erst einmal egal. Man hat sich darauf nach vielen Jahren endlich geeignet und jetzt heißt es liefern oder Klappe halten.
Die Frage ist, was war die Alternative bzw. gab es überhaupt eine Alternative für die DEL2 Vereine? Ich vermute, dass es nur eine Alternative gab und die hieß dann von vornherein Pech gehabt.
Ich glaube nicht das es eine Alternative gab. Aber es gibt eine Vereinbarung. Vorher hat man jahrelang aneinander vorbei geredet.
Für einen fairen Umgang unter allen Eishockeyfans!
Zitat von jan im Beitrag #39[quote=Trevor Young|p357029] Noch eine Frage zur Aufstiegsregelung Wenn jetzt mindestens 6 Teams die Bürgschaft hinterlegen, könnte nur der Finalsieger 2017/18 aufsteigen oder der beste mit Bürgschaft ? was passiert in der Saison 2018/19 ( sind dann wieder 6 nötig ) es könnte ja der "Absteiger" der Vorsaison die DEL2 gewinnen ... ??
Nach meinen Infos kann nur der Meister der Saison 2017/18 aufsteigen, sofern er zum Kreis der Bürgschaftshinterleger gehört. Wie es danach weitergehen soll ist mir nicht bekannt. Auch zur Frage ob weiterhin jeweils 2 Jahre vor einem eventuellen Aufstieg die Bürgschaft hinterlegt werden muss und wie das dann für einen DEL-Absteiger gehandhabt wird, habe ich noch nichts gehört.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Zitat von Urlöwe im Beitrag #37@Dougman Die Aufstiegsregelung mit den 6 Vereinen wurde zwischen DEL und DEL2 getroffen. Ich denke das die DEL Sicherheit möchte das auch eine größere Gruppe von Vereinen auch ernsthaft aufsteigen will. Da diese Auflage von der DEL2 angenommen wurde, gehe ich davon aus das für die DEL2 dieses Ansinnen in Ordnung war. Aus Sicht der DEL ist dieser Wunsch auch durchaus legetim. Man muss ja auch seinen Vereinen erklären, warum es eine Veränderung geben soll und da ist der Wunsch und/oder die Möglichkeit von mehreren DEL2 Vereinen schon mal ein Argument. Sollte die DEL2 das nicht schaffen, wird es leider wieder nur die Lizenz Übernahme von einzelnen möglich sein. Für mich muss man jetzt nicht an den Vereinbarungen rütteln, sondern jetzt muss seitens DEL2 geliefert werden. Das man im Vorfeld auch andere Vereinbarungen hätte treffen können, ist jetzt erst einmal egal. Man hat sich darauf nach vielen Jahren endlich geeignet und jetzt heißt es liefern oder Klappe halten.
Entschuldigung, aber das sehe ich gänzlich anders. Du hast natürlich Recht: Die Vereinbarung wurde zwischen DEL und DEL2 getroffen und sollte damit erstmal gültig sein. Aber: Dann liegt der Fehler an der DEL2, dass die Zahl von sechs Clubs verinbart wurde. Denn offenbar bestand zwischen den DEL2 Verantwortlichen und den Clubs keine Absprache. Diese wäre jedoch zwingend nötig gewesen, um überhaupt eine belastbare Zahl potenzieller Aufsteiger benennen zu können. Sprich: Erst hätten die Vereine gefragt werden müssen, DANN eine Vereinbarung zwischen DEL und DEL2 getroffen werden können. Wäre nämlich bei der ersten Runde heraus gekommen, dass z.B. lediglich vier Vereine überhaupt ein Interesse am Aufstieg haben, so hätte man niemals mit der Zahl sechs in die Verhandlungen gehen können bzw. dürfen. Und wenn du nun sagts, jetzt müsse die DEL2 liefern, dann frage ich mich wie das gehen soll. Aus meiner Sicht müssen sie nun krampfhaft versuchen auf die von ihnen festgelegte Zahl sechs zu kommen, was offenbar gar nicht so leicht zu sein scheint. Als Verein ohne Aufstiegsambiutionen würde ich keinen Cent an Bürgschaften geben. Aus meiner Sicht hat die DEL2 hier voreilig gehandelt oder sich unter Druck setzen lassen.
Ihr solltet aufpassen nicht ohne Anhaltspunkte Verantwortungen (in Hinblick auf die Regelung als solches, die Zahl der Aufsteiger usw.) zu definieren. Möglicherweise wurde von der DEL2 im Voraus mit Vereinen geredet? Möglicherweise hat die Zahl der 6 Teams einen bestimmten Grund und wurde in Absprache mit Teams, DEL und DEL2 festgelegt?
Sicher erscheint (!!) mir nur, dass natürlich die DEL am längeren Hebel gesessen haben dürfte, schließlich hat sie per se eigentlich kein Interesse einen Absteiger zu haben. Die DEL2 war die Liga, die einen Aufsteiger (und damit auch Absteiger) durchsetzen wollte. Unter dieser Konstellation ist klar, das die DEL2 wahrscheinlich eher auf Forderungen der DEL eingehen musste (zumindest wahrscheinlicher als andersrum). Und auch wenn die Regelung uns von außen vielleicht nicht als das Gelbe vom Ei erscheint- sie ist immerhin mehr, als in den letzten Jahren herauskam, denn da war die Aufsteigstür generell zu und absgeschlossen. Nun ist immerhin ein Schlüssel im Spiel.
Diese Vereinbarung wurde zwischen beiden Ligen getroffen und wurde, wie alles, nicht offiziell verkündet oder ist nachlesbar.
Daher können beide Parteien Ruck-Zuck diese Regelung zurücknehmen oder durch eine neue ersetzen. Daher würde ich mir über dieses Thema im Moment noch gar keine grauen Haare wachsen lassen.
Erst wenn der Ligapräsident sagt: "Dieses Jahr gbt es den Aufstieg" dann geht es los.
Kassel bastelt auch bereits an den Forderungen der DEL. http://www.hna.de/sport/kassel-huskies/h...en-6262393.html und morgen muss geliefert werden. Wenn man davon ausgeht, dass FFM, BHV, BiBi und KS die Forderungen erfüllen, wer könnten die beiden anderen Vereine sein?
Dresden wurde im Vorfeld des DEL 2 Wintergames gefragt, ob man Aufstiegsambitionen habe, was man dort klar und deutlich verneinte. Auch die Bürgschaft werde nicht hinterlegt. Stand: Januar 2016.
Dresden will nicht, weil man die DEL finanziell nicht stemmen kann. Das ist mein letzter Kenntnisstand.
Ravensburg wäre dann noch in der Verlosung und Rosenheim. Will man in Rosenheim nicht ebenfalls eine neue Halle bauen? Ich meine diesbezüglich gelesen zu haben, dass Rosenheim mit einer neuen Halle auch einen DEL Aufstieg ins Auge fassen wollte
Allen Ungeduldigen sei gesagt: Gras wächst nicht schneller, wenn man daran zieht.
Mal ne blöde Frage, nicht falsch verstehen: Gab es denn von den Löwen überhaupt öffentlich mal eine klare Aussage, dass man jetzt die Bürgschaft hinterlegen wird? Man geht immer wie selbstverständlich davon aus, aber an ein entsprechendes Statement kann ich mich zumindest jetzt nicht erinnern. Gleiches gilt natürlich auch für die Huskies. Es hieß zwar immer, dass man daran arbeitet und es prüft, aber Vollzug wurde bisher nicht gemeldet.
Zitat von Husky85 im Beitrag #57Mal ne blöde Frage, nicht falsch verstehen: Gab es denn von den Löwen überhaupt öffentlich mal eine klare Aussage, dass man jetzt die Bürgschaft hinterlegen wird? Man geht immer wie selbstverständlich davon aus, aber an ein entsprechendes Statement kann ich mich zumindest jetzt nicht erinnern. Gleiches gilt natürlich auch für die Huskies. Es hieß zwar immer, dass man daran arbeitet und es prüft, aber Vollzug wurde bisher nicht gemeldet.
Bin sehr zuversichtlich, dass einer der beiden hessischen Clubs die Bürgschaft bereits hinterlegt hat. Beim anderen hoffe ich sehr, dass er dies ebenfalls tun wird bzw. bereits getan hat.
Neben Bietigheim und Bremerhaven ist nach meinen Informationen Ravensburg zudem einer der sicheren Kandidaten.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.