Zitat von DyoneDark im Beitrag #51 Ohne dir zu Nahe zu treten, aber die Reihe 1 und 2 wurden erst getrennt, als Cramarossa am 26.12. gegen Köln nicht im LineUp stand. Ich glaube, er war da angeschlagen.
Da hatten wir aus 8 Spielen nur 4 Punkte geholt und nur 17 Tore geschossen. Bei 5 vs 5 waren es 8 Tore, 3x Kunyk, 1x Rowney und 1x Napravnik von den " Top 6" Stürmern. Da kann ich definitiv nicht vom besten zweitbesten Sturm sprechen.
Aber das größere Problem hatten wir in der Zeit in der Defensive. Da sind 30 Gegentore kassiert worden. Am häufigsten stand dabei Brace bei Gegentoren auf dem Eis (14GT, -12) zusammen mit Kunyk (14 GT, -9) und Matushkin (13 GT -7). Die in etwa gleiche Eiszeit hatten übrigens Napravnik (9 GT, -5) und Dominik Bokk (7 GT, ±0). Die standen Defensive deutlich stabiler.
Eine Reihenumstellung also, um die Stabilität in der Devensive zu erhöhen, war - auch da Cramarossa nicht im LineUp stand - unabdingbar.
Cramarossa hat schon im Oktober in Reihe 1 gespielt, ergo kann die Reihe auch nicht das erste mal am 26.12 umgestellt worden sein. Beim 7:3 Sieg in Düsseldorf oder beim 2:5 gegen die Eisbären war Cramarossa nicht in Reihe 2.
Bei den Spielen war Napravnik noch nicht verpflichtet. Seit dem 08.11. bis zum 26.12 sind die ersten beiden Reihen nicht verändert worden (12 Spiele).
Ich hatte hier übrigens schon mal erwähnt, dass die Verpflichtung von Napravnik merklich Unruhe in die Kabine gebracht hatte. Es sind viele Puzzleteile, wieso die Situation nun so ist.
Zukunft: die Zeit, von der man spricht, wenn man in der Gegenwart mit einem Problem nicht fertig wird. (Walter Hesselbach) Ist man in kleinen Dingen nicht geduldig, bringt man die großen Vorhaben zum Scheitern. (Konfuzius)
Gibt es denn außer dem zeitlichen Zusammenhang noch andere Hinweise darauf, die deine These die Verpflichtung von Napravnik hätte Unruhe in den Kader gebracht, untermauern?
Kurz danach wurden die Spiele schlechter. In der Presse wurden Hinweise gegeben, dass Anfang Dezember einige Spieler mit der gesamten Situation unzufrieden sind. Da wurde Brett Breitkreuz sogar suspendiert. Und mit der Unruhe kamen auch die schlechten Ergebnisse. Aber wie gesagt, es ist nur ein Puzzleteil für das gesamte Bild, dass im Dezember abgegeben wurde.
Zukunft: die Zeit, von der man spricht, wenn man in der Gegenwart mit einem Problem nicht fertig wird. (Walter Hesselbach) Ist man in kleinen Dingen nicht geduldig, bringt man die großen Vorhaben zum Scheitern. (Konfuzius)
Zitat von DyoneDark im Beitrag #55Kurz danach wurden die Spiele schlechter. In der Presse wurden Hinweise gegeben, dass Anfang Dezember einige Spieler mit der gesamten Situation unzufrieden sind. Da wurde Brett Breitkreuz sogar suspendiert. Und mit der Unruhe kamen auch die schlechten Ergebnisse. Aber wie gesagt, es ist nur ein Puzzleteil für das gesamte Bild, dass im Dezember abgegeben wurde.
Und das ist alles die Schuld von Napravnik? Oder ist das nur eine unbelegbare Vermutung?
Ich habe weder jemanden die Schuld zugewiesen noch habe ich die Verpflichtung kritisiert. Wenn ein Team ein neues Mitglied bekommt, verschiebt sich im allgemeinen das Teamgefüge. Das kann sowohl positiv als auch negativ sein. Das ist ein völlig normaler Prozess. Dieser ist manchmal auch schwer zu händeln, selbst für Profis, die Teams und Führungspersonen im Speziellen choachen.
Es ist auch nicht das Einzige, dass zu einer Niederlagenserie führt. Ich habe nur aufgeführt, dass zum einen die Devensive (und im speziellen die Devensivarbeit der Stürmer) im Dezember schlecht gewesen ist und zum anderen mit der Verpflichtung von Napravnik die Unruhe im Team mindestens zugenommen hat (siehe die viel diskutierten Presseartikel rund um die Suspendierung von Breitkreuz und die Entlassung Schwarz).
Zitat von TOM66 im Beitrag #56und das weisst Du woher ?
Meine Erklärung habe ich dazu habe ich einen Beitrag darüber und in diesem Beitrag erklärt.
Zukunft: die Zeit, von der man spricht, wenn man in der Gegenwart mit einem Problem nicht fertig wird. (Walter Hesselbach) Ist man in kleinen Dingen nicht geduldig, bringt man die großen Vorhaben zum Scheitern. (Konfuzius)
Das Grundproblem war ja schon von Anfang an, jemanden zu finden, der zu Rowney und Bokk passt. Hier wurde extrem viel versucht, bis dann Napravnik kam. Es war aus den Aussagen von FDF herauszuhören, dass sich manche Spieler über ihre Rolle (würden gerne in anderen Reihen oder mit anderen Partnern spielen) beschwert haben. Wenn dann ein Neuer kommt, dazu noch mit kaum Spielpraxis, und direkt in die erste Reihe gestellt wird, kann das eine eh schon aufgeheizte Stimmung zusätzlich befeuern. Aber auch hier, ähnlich wie bei MT oder sonstigen Personalien, können wir im Prinzip nur Vermutungen anstellen.
Theorie und Praxis sind schon zwei verschiedene Dinge, nach diesem Schaubild würde jeder Trainer irgendwann auch Erfolg haben müssen. Hat halt bei Lundskoog, Mattikainen, Poss nicht funktioniert - scheinbar weil man sich als Trainer selbst nicht weiter entwickelt hat. Wenn ich Unruhe und aufkommende Mißstimmung nicht beherrsche, dann bin ich als Trainer vielleicht ungeeignet das Team zu führen, was nicht gleichbedeutend ist das man schlecht sein muß. Es ist ein Unterschied ob ich z.b. eine Jungtruppe wie die U20 habe oder ein Team mit altgedienten Akteuren leiten soll. Im laufe des Spieljahres kommen und gehen Spieler bei jeder Eishockeymannschaft, das ist völlig normal und wenn ein Zugang für derart " Unruhe " sorgt dann war das schon vorher am schwelen.
Eine Mannschaft im Zaum zu halten ist nicht einfach und jeder der schon mal selbst in irgendeiner Form mit " Führungsaufgaben " involviert war weiß das auch. Das ist z.b. beim Milität einfacher als in der freien Wirtschaft und am unehrlichsten im Sport, weil dort der Leiter gleichzeitig auch das angreifbarste Mitglied darstellt. Die Truppe, Abteilung oder Mannschaft entwickelt in der Regel ein " Zusammengehörigkeitsgefühl " und zwar unabhängig von der Führungsperson. Dieses Gefühl kann von schwach bis stark ausgeprägt sein und besitzt auch ein exorbitant hohes Potential explosive Stimmung erzeugen zu können.
Nehmen wir mal hypothetisch an ein Spieler hat unter Trainer A und Trainer B sehr gut agiert und wird unter Trainer C abserviert oder zum Sündenbock abgestempelt. Betreffender Spieler hat aber in der Mannschaft ein höheres Standing weil dort Freundschaften oder Verbindungen gewachsen sind und andere Spieler das nicht akzeptieren. In dem Fall hat Trainer C ein erhebliches Problem geschafffen weil er in funktionierende Strukturen Unruhe bringt. Wenn er nicht in der Lage ist das zu beheben wird es ungemütlich. Jeder geht " Probleme " anders an, nicht jede Art funktioniert und Respekt bekommt niemand geschenkt, den muß man sich verdienen.
Mir ging es nie um den Trainer. Eine Führungskraft (hier Trainer) ist kein Bestandteil des Teams. Es geht mir mehr um das Teamgefüge im Allgemeinen. Und darauf kann man nur bedingt Einfluss nehmen, ob sich ein Spieler gut oder nicht so gut in ein Teamgefüge einbringt. Das hat auch nichts mit der Form der Spieler, der Trainierbarkeit einzelner Spieler usw. zu tun. Du diskutierst in deinem Beitrag ausschließlich die Führungskraft und gehst nicht auf meinen Punkt ein: Das Teamgefüge hat sich scheinbar bei den Löwen nicht ins Positive verschoben.
Wenn ich das ganze mal auf den Alltag herunterbreche: Es kommt ein neuer ins Team und ich bin im Allgemeinen mit meiner Rolle im Team nicht zufrieden. Dies kann man z.B. an die Teamleitung adressieren, das man seine Rolle nicht gut findet. Einigen ist die eigene Rolle egal, andere sehen sich für das Team anders als die Teamleitung wertvoller und dritte wollen eine ganz andere Rolle. Es gibt Teammitglieder, die dann versuchen, ein Team auf Ihre Art zu beeinflussen und bringen damit Unruhe in das Gefüge. Nun gibt es zwei Parteien, die handeln können: das Teammitglied und die Teamleitung.
Unser Trainerteam hat zusammen mit der sportlichen Leitung übrigens versucht, auf das Teamgefüge einzuwirken und Spieler nach und nach auf die Tribüne gesetzt, um ein Zeichen zu setzen. Auch wurde immer wieder klar adressiert, dass das Team in der Bringschuld ist. Dies wurde hier aber als "Bloßstellen" einzelner Spieler oder als Vorwand abgetan. Da keine genaueren Interna (zum Glück) bekannt sind, kann man auch nur das beurteilen, dass man gelesen hat und wie die Leistungen im Dezember gewesen sind. Hier habe ich nun meine These klar dargelegt.
Zukunft: die Zeit, von der man spricht, wenn man in der Gegenwart mit einem Problem nicht fertig wird. (Walter Hesselbach) Ist man in kleinen Dingen nicht geduldig, bringt man die großen Vorhaben zum Scheitern. (Konfuzius)
Dein Standartsatz um deinen Diskussionspartner in die Defensive zu drängen lautet immer: Du gehst nicht auf meinen Punkt ein. Doch, meist geht jeder auf deine Punkte ein nur du verstehst es anders.
Das was du meinst spielt ausserhalb des Unterrichts eine Rolle, bezieht man das auf die Löwen wäre es also die Freizeit, alles ausserhalb der Eissporthalle neben dem Sport. In der Halle und sportlich gesehen spielt der Trainer eine der drei Hauptrollen, die anderen beiden sind " Leader auf dem Eis und Kapitän ", beide allerdings mehr im Hintergrund. Der Trainer muß bemerken wo es knirscht, je früher desto besser und je schneller desto weniger Desaströs wird es.
Wenn der Leiter ( Trainer ) kein Teil des Teamgefüges ist dann ist in deinem Verständnis m.M. nach einiges verkehrt. Ein Lehrer gehört ebenso zur Klasse wie die Schüler, unabhängig wie das Teamgefüge der Klasse ist. Es gibt Lehrer die damit sehr gut umgehen können und welche die das nicht können und ob " Disziplinarmaßnahmen " funktionieren oder nicht hängt vom Lehrer ab, nicht von der Maßnahme. Ein Lehrer der z.b. für die Durchsetzung seiner disziplinarischen Maßnahmen den Rektor oder Haumeister benötigt wird nie den Respekt der Klasse haben den er bräuchte, er gilt als schwach und angreifbar. Ein Pädagoge der was kann wird immer versuchen den Schlüssel zu finden wie er " aufsässige " Schüler integrieren kann, dazu bedarf es viel Einfühlungsvermögen, Erfahrung und ein sorgsames Gleichgewicht.
Du kannst es sehen wie man derzeit agiert auf dem Eis, selbst wenn " Spannungen " vorhanden sind spielt man im Moment anders wie vorher, es sitzen zwar welche auf der Tribüne aber keiner muckt. Es ist auch jeder im Team und spielt, man hat Erfolg und ist derzeit ziemlich diszipliniert. Ich habe meinen Schäfchen immer mit auf den Weg gegeben, ihr müsst weder miteinander ins Bett noch heiraten aber miteinander auskommen. Ihr seid hier länger und öfters zusammen wie mit eurer eigenen Familie, ihr seht euch länger wie die Frau, Freundin oder Kinder, es wäre also ratsam miteinadner hier auch gut zu funktionieren, wenn das klappt kommen wir gut miteinander aus. Ob und wieweit ein Team dann ausserhalb zusammenhält liegt an verschiedenen Dingen die aber oftmals nicht im Bereich des Leiters liegen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
LOE
Offline
