Zitat von MaFia im Beitrag #632Ich sehe die Gefahr darin, dass der Spieler entweder seinen Schuss derart verzieht, dass der Puck an der Bande entlang fliegt und so eventuell einen Konter einleitet oder aber der Torhüter leichtes Spiel beim halten hat und so ebenfalls durch schnelles weiterspielen ein Konter eingeleitet werden kann. Alles in der Annahme, dass der Wechsel noch nicht vollzogen wurde bzw. die Spieler noch unsortiert sind. Eventuell wird aus diesen Gründen die Scheibe eher locker in die Rundung gespielt als draufzuhalten. Vielleicht liege ich aber auch falsch.
Ganz genau das ist die Erklärung.
Hinzu kommt noch, dass -wenn die eigene Mannschaft wechselt und der Gegner nicht- der Schütze kaum wirklich zum Goalie durchkommen sollte. Somit ist die Situation eines Schusses, der dann vom Goalie gefreezt wird und es Bully gibt eigentlich sehr selten der Fall, bzw. kommt v.a. bei Fehlern des Gegners vor.
Das gesamte Wechselverhalten läuft immer unter der Prämisse KEIN GEGENTOR zuzulassen. Das fängt beim Zeitpunkt des Wechsels an (lieber zu kurz als zu lang und dann evtl müde), geht über die Einleitung (Dump, Dump AND chase oder auch ein Goaliefreeze (des eigenen Goalies)) bis hin zur Durchführung des Wechsels (kompletter Wechsel oder nur teilweiser Wechsel während Puckbesitz).
Die Kunst des dump zum Wechseln (sowohl bei equal wie auch in UZ) ist es, die Scheibe so langsam wie möglich aber schnell genug (um zu verhindern, dass der Gegner sie "einsammelt") in den vom eigenen Tor am weitesten entfernten Punkt des Eises zu spielen! Diese hohe Kunst ist mir am deutlichsten bei Doug Weight (2004/05) aufgefallen. Auch Mazzolini beherrscht das sehr gut...
- Man kann KISS (Ricky Alexander hat mir damals viel über taktische Varianten im Hockey beigebracht!), sicherlich auf das gesamte Spiel ausweiten. Doch so wie ich die meisten Trainer verstehe, wenn sie "einfaches Spiel" fordern, bezieht sich das zumeist auf die Defensive.
- Wie Hunter richtig erklärt hat, gibt es weniger Rechtsschützen (also Linkshänder). Das ist in der Regel kein Problem. Doch besonders im Powerplay ist ein rechtsschießender Wing eine echte Waffe, weil er einen Pass auf die linke Angriffsseite als Onetimer nehmen kann und somit dem Cross-Move des Goalies zuvorkommen kann!
- zum System generell: Mein Eindruck ist, dass die Löwen deutliche Stärken als Kontermannschaft haben, was auch die Auswärtsbilanz bestätigt, weil sie da nicht das Spiel machen müssen. Zu Hause spielen sie in der Regel bei Scheibenbesitz des Gegners in dessen Zone einen "right lock" beim Forechecking, was eigentlich auch gut klappt. Das Problem ist - wie Hunter schon schrieb - das Puck-Movement in der eigenen Zone. Da fehlt uns nach der Verletzung/Abgang eindeutig ein, eigentlich zwei gute Puck-Mover (oder Quarterback). Ich vermute (ohne es zu wissen), dass Kehler&Cherno in dieser Hinsicht etwas mehr von Vas&Cespiva erwartet haben. Deshalb - und nicht nur wegen der Verletzungen - spielt ja auch Norman Martens öfters in der D. Allerdings fehlt er dann als schneller Skater in der Offensive...
Zitat von Mr. Hunter im Beitrag #639 Drittel 1: 24 Zone entries, 4 Dumps, davon 1x im PP. Das war auch das einzige Mal wo es geklappt hat, alle 3 anderen Dumps wurden direkt geklärt Drittel 2: 26 ZE, 3 Dumps, 2x im PP. Alle 3 Dumps geklärt Drittel 3: 34 ZE, 7 Dumps (v.a. auch gegen Ende). 3x im PP. Nur 2 Dumps wurden geklärt, 5x konnten sich die Löwen im Drittel festsetzen.
Interessant, wie im letzten Drittel nochmal alles rausgeholt wurde. Auf einmal skaten die Löwen und holensich die tief gespielten Pucks. Und überhaupt hatten sie viel mehr Entries. Was die Statstik (hier oben) nicht wiedergibt: Im 2. Drittel hatten wir BiBi echt an den Eiern. Die hatten da grade mal 16 Entries (im 1. Drittel wars noch ausgeglichen). Umso mehr ärgert die saudumme Strafe von Gare, die ein PP beendete, uns dann ein längeres PK einbrachte und v.a. das Momentum gänzlich zerstörte... Hoffentlich hat Kehler ihn gestern lange laufen lassen.
Danke für die Messzahlen Mr. Hunter.
Eins vorab, es ist schwer diese in Relation zu setzen, wenn man das "Buskonvoi Spiel" nicht gesehen hat. Von daher eher neue Fragen: Zu den Dumps: Es fällt auf, dass im letzten Drittel die Dumps dann eher erfolgreich waren um sich im Angriffsdrittel festzusetzen. Ist das für dieses Spiel eher dem Gegner zuzuschreiben, nach dem Muster, die verteidigten nicht mehr so konsequent, oder eher dem Nichteinsatz unserer vierten Reihe oder anders ausgedrückt der grösseren Eiszeit von Reihe 1 und 2?
Für die Zone entries nur zur Klärung, das bedeutet ja nur wie oft ein Löwe in der Lage war mit dem Puck ins gegnerische Drittel zu kommen, richtig? Das war IMHO bis dato selbst in besseren Spielen immer wieder zeitweise (2. Drittel) oder soll ich sagen reihenweise ein Problem (vornehmlich Reihe 3 und 4) . Ich würde es aber gar nicht mal so von dem Zone entry abhängig machen. Weil das analysiert ja nur wo die Verteidigung den Angriff abfängt. Heisst fängt der Gegner den Angriff vor der Blauen Linie ab reduziert es zunächst mal die Anzahl der ZEs der Löwen ohne dass dies negativ bei unserer ZE Statistik als Erfolgsquote auffallen würde.
Nach meiner Beobachtung der meisten Heimspiele ist aber nicht der ZE das Problem sondern der Aufbaupass aus der Verteidigung oder zweite Pass von der blauen oder der Mittellinie. Die führen dabei gleichzeitig bei "Hurra Hockey" zu diversen 2 auf 1 Kontern der Gegner, die unsere Verteidigung dann vor schwere Prüfungen stellen mit den bekannten Folgen, unsere Verteidiger werden schlechter geredet als sie sind.
Soviel von mir... Ah doch noch eins die Strafe gegen Gare, das ist ein anderes Problem, wir sind denke ich immer noch vorne was Strafzeiten angeht und ich denke auch bei allen SHs, wir verlieren auch immer wieder wegen der ein oder anderen blöden Strafe. Sprich wir sind da manchmal nicht clever genug. Evtl. hat Kehler auch einigen ins Gewissen geredet und dann kommt etwas körperloseres Spiel raus...
Um noch einmal kurz auf Seite 42 und die Eiszeit einzelner Spieler oder Reihen zurück zu kommen. Ich habe das einmal für mich vor einiger Zeit gemacht, um mir mein Bauchgefühl zu bestätigen. Bevor ich mein Ergebnis kund tue, ein paar Infos vor weg. Ich habe das nur für die Verteidiger gemacht und leider auch nur ein Drittel durchgehalten. Durch die Zeitnahme und Notizen, war ich gar nicht mehr in der Lage in manchen Situationen dem Puck und den Spielverlauf zu folgen. Man musste nur aufpassen, wer fährt vom Eis und wer kommt rein. Da die Paare oft auch nicht zeitgleich Wechseln, war das für mich extrem schwierig. Zu den Zahlen Standard war eine Eiszeit pro Wechsel zwischen 30 und 50 Sekunden, wobei ich bei Spielunterbrechungen auch die Zeit der Pause nicht mitgerechnet habe. Aufgefallen ist mir dabei, das Vas fast immer länger auf dem Eis war wie Jarvis. Insgesamt waren Vogl und Vas am längsten in diesem Drittel auf dem Eis. Bei Cespiva und Henry Martens war es eher beständig, mit nur sehr geringen Schwankungen. Schwarz und Jarvis hatten größere Schwankungen, aber das in beide Richtungen (länger und kürzer). Da mein Augenmerk auf der Wechselzone lag glaube ich festgestellt zu haben, das die Dauer der Wechsel nicht bis ins Detail geplant sind und sicher eher aus dem Spielverlauf ergeben. Eindeutig die meiste Eiszeit hatte Vas, einmal stand er 95 Sekunden ohne Unterbrechung in diesem Drittel auf dem Eis. Das war in diesem Drittel das Highlight. Ich glaube nicht das diese Informationen da nur 1.Drittel repräsentativ für alle Spiele sind, trotzdem wollte ich sie euch im Rahmen der Diskussion zur Verfügung stellen. Was mir diese 1.Drittel Statistik aber auf jeden Fall gebracht hat, ist der Respekt vor Menschen die das jedes Spiel machen. In diesem Zusammenhang einmal ein Dank an Jus67, für seine Arbeit.
Für einen fairen Umgang unter allen Eishockeyfans!
@Vince: Klar, "KISS" ist ja eig. kein System, sondern eher eine Spielweise, bzw. eine generelle Einstellung. In der Defense trifft das selbstverständlich zu, aber auch im Angriff.
Im Endeffekt ist es ein bisschen "back to Basics". d.h. hinten gut gestaffelt, eng stehen, wenig Räume zulassen. Wenn man in Puckbesitz kommt, keine Highlight Outletpässe die evtl den Konter direkt einleiten, aber meist eher in den Gegenangriff münden. Stattdessen einfach den Puck raus aus dem Drittel- natürlich nicht blind rauskloppen, denn immerhin gibts mittlerweile nicht mehr die Wechselmöglichkeit beim Icing. Da sind aber natürlich die Stürmer in der Pflicht sich entsprechend zu positionieren um den Pass aus dem Drittel auf empfangen zu können. Vorne muss das Laufspiel fortgesetzt werden, denn nur wenn der Spieler entsprechend gut steht kann er einen Pass annehmen, weiterleiten und/oder schiessen. Eine symptomatische Situation für unser momentanes Spiel war m.E. vs. Kassel im 2. Drittel als ein Puckgewinn im Kasseler drittel Mueller frei zum Schuss kommen lies, der aber lieber noch einen no-look-backhand Pass spielen musste und so den Puck dem Gegner zurück servierte anstatt selbst zu schiessen. Selbst ein Bully nach gefangem Schuss wäre sinnvoller. Für mich ist das wirklich der esentielle Ansatzpunkt: Schiessen, wenns geht flach auf die Schoner und dann auf Rebounds hoffen und diese verwerten. Entweder geht der Schuss gleich rein, oder aber eben vielleicht ein Rebound. Auf jeden Fall ist die Chance größer ein Tor zu machen, als bei no-look Pässen bei denen nichtmal der Mitspieler damit rechnet und es zu gar keinem Schuss kommt...
Zitat von Urlöwe im Beitrag #654In diesem Zusammenhang einmal ein Dank an Jus67, für seine Arbeit.
Den Dank gebe ich an die Helfer weiter, die aktuell die Stats übernehmen - Paddy, Marco, Tine etc. Ohne ihre Arbeit würde ich das momentan gar nicht alles schaffen.
@Vince Deine Eindrücke zum System generell. Mir fällt in diesem Zusammenhang, immer wieder eine Schwäche in der Defensive auf die extrem Qualitätswechsel zeigen. In einem Drittel spielt zum Beispiel Vas das Aufbauspiel relativ gut und verteilt gut und geschickt die Pucks. Dann trifft er oft die richtigen Endscheidungen und spielt fast Fehlerfrei. In nächsten Drittel ist dann auf einmal der Wurm drin und er spielt das deutlich schwächer. Das seltsame in diesem Zusammenhang was mir aufgefallen ist, je länger er Eiszeit hat um so geringer ist seine Fehlerquote. Auch meine ich behaupten zu können, das er unter Druck ( der gegnerischen Offensive) impulsiv die besseren Endscheidungen trifft. Besonders extrem ist mir es in der Vorbereitung gegen die Adler aufgefallen, dort stand er permanent unter Druck. Das Spiel war schnell und trotzdem hatte er das perfekte Stellungsspiel und eine super Passquote.
Für einen fairen Umgang unter allen Eishockeyfans!
Was man bei all den Analysen (egal, ob sie das Team (System) oder einzelne Spieler betreffen) halt auch nicht vergessen darf, ist dass man ja nicht alleine auf dem Eis steht, sondern gegen einen Gegner spielt, der versucht die Schwachstellen aufzudecken oder ein Spiel aufzuzwingen was einem nicht liegt. So scheint mir, dass sich die Gegner inzwischen besser auf unsere schnellen Konter eingestellt haben und Mueller und N.Martens selbst in Unterzahl nicht mehr so oft zu den Konterläufen kommen wie zu Anfang der Saison.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Um für heute meine Eindrücke und Diskussions Beiträge abzuschließen, ein bis jetzt für mich oft unterschätzter Faktor ist unsere 4.Reihe. Das möchte ich wie folgt erklären: Unsere Spielweise zielt eindeutig auf Mannschaftliche Geschlossenheit ab, das bedeutete von der Planung her nicht die Überflieger Top Scorer mit DEL Niveau, aber auch kein Füllmaterial das man eigentlich nicht einsetzen kann. Von der blanken Theorie gut und ich glaube auch das man Glücksgriffe oder Saison bedingte Leistungsschwankungen einkalkuliert hat.
Aber da bin ich ziemlich sicher, man hat sich deutlich mehr versprochen, von der 4.Reihe mit Gelke, Reimer und Gradl. Nicht einmal das diese Reihe mehr scort, aber das diese Reihe dem Gegner Luft nimmt und durch aggressives Spiel die eine oder andere Strafe unserer Gegner provoziert. Leider fehlt es hier an Konstanz und in manchen Spielen auch an Bereitschaft und Leidenschaft. Diese Reihe kann der Key für positive Ausrichtung sein wenn Sie funktioniert, aber auch im Umkehrschluss den Druck und die Belastung für Reihe 1-3 so hoch schrauben das diese dem Druck gegen die Top Reihen der Gegner nicht immer Stand halten können.
Für einen fairen Umgang unter allen Eishockeyfans!
Ich machs mal mit Zitat, damits übersichtlicher bleibt:
Zitat von ozhockey im Beitrag #653 Zu den Dumps: Es fällt auf, dass im letzten Drittel die Dumps dann eher erfolgreich waren um sich im Angriffsdrittel festzusetzen. Ist das für dieses Spiel eher dem Gegner zuzuschreiben, nach dem Muster, die verteidigten nicht mehr so konsequent, oder eher dem Nichteinsatz unserer vierten Reihe oder anders ausgedrückt der grösseren Eiszeit von Reihe 1 und 2?
Definitv sagen kann ich das auch nicht. Was aber nicht der Fall ist, ist dass die 4. Reihe nicht mehr spielte. Gelke und Reimer hatten im 3. Drittel quasi ihre einigen Entries zu verzeichnen. Ich denke es liegt in erster Linie am erhöhten Einsatz den das Team brachte- immerhin galt es einen Rückstand aufzuholen. Stichwort "Brechstange".
Zitat von ozhockey im Beitrag #653 Für die Zone entries nur zur Klärung, das bedeutet ja nur wie oft ein Löwe in der Lage war mit dem Puck ins gegnerische Drittel zu kommen, richtig?
Jepp, es werden die erfolgreichen Versuche gezählt bei denen der Puckvortrag ins gegnerische Drittel funktioniert. Aber es werden auch die Turnovers gezählt die bis zum Bullykreis passieren. Und natürlich wird vermerkt, wenn der Puck gleich wieder geklärt werden kann.
Zitat von ozhockey im Beitrag #653 Das war IMHO bis dato selbst in besseren Spielen immer wieder zeitweise (2. Drittel) oder soll ich sagen reihenweise ein Problem (vornehmlich Reihe 3 und 4) .
Dem kann ich definitv wiedersprechen. Gare ist definitv einer, der den Puck oft ins Drittel bringt. Auch Breitkreuz ist nicht unaktiv. Und Kirsch ist ebenfalls vs. BiBi ein paar mal mit dem Puck vorgekommen. Auch die 4. Reihe macht da einen soliden Job. Gelke und Gradl haben eigentlich immer 2-3 Entries, Reimer oft auch mal noch 3-4. Edit, und Anmerkung zum letztn Post von @Urlöwe: In Sachen Torschüssen und v.a. Punkten wäre aber natürlich noch viel Luft nach oben von der 4. Reihe. Grade bei Gelke, der körperlich alles mitbringt. Reimer finde ich gut, Gradl hat ebenfalls noch viel Luft. Aber wenn Schaub wieder da ist wird Gelke oder Gradl ohnehin draussen bleiben.
Zitat von ozhockey im Beitrag #653 Ich würde es aber gar nicht mal so von dem Zone entry abhängig machen. Weil das analysiert ja nur wo die Verteidigung den Angriff abfängt. Heisst fängt der Gegner den Angriff vor der Blauen Linie ab reduziert es zunächst mal die Anzahl der ZEs der Löwen ohne dass dies negativ bei unserer ZE Statistik als Erfolgsquote auffallen würde.
Diese Annahme stimmt, aber ganz ehrlich: Bei den Beobachtungen in den letzten Spielen fiel mir auf, dass Puckverluste zumindest im eigenen Drittel gar nicht mal sooo häufig sind. Wenn Turnover in der Defense passieren, die zu Angriffszeit führen notier' ich das auch.
Zitat von ozhockey im Beitrag #653 Nach meiner Beobachtung der meisten Heimspiele ist aber nicht der ZE das Problem sondern der Aufbaupass aus der Verteidigung oder zweite Pass von der blauen oder der Mittellinie. Die führen dabei gleichzeitig bei "Hurra Hockey" zu diversen 2 auf 1 Kontern der Gegner, die unsere Verteidigung dann vor schwere Prüfungen stellen mit den bekannten Folgen, unsere Verteidiger werden schlechter geredet als sie sind.
Nun, unser Spiel ist da oft recht ähnlich. Ein öffnender Pass aus der Defense ins Mitteldrittel (der kommt zu 95% auch an) und dann geht der Stürmer (es ist wirklich so gut wie immer ein Stürmer) über die blaue Linie. Was dann passiert ist aber oft zu umständlich. Sprich wir haben (manchmal) Angriffszeit, bringen aber wenig Schüsse hin und verzetteln uns eben in umständlichen Pässen. Und die Konter resultiern mehr aus Puckverlusten an der blauen Linie aber nicht beim Eintritt sondern als Turnover. Aber sicher gibts die auch!
@Rasta: Ich finde, Mueller ist im Aufbau immernoch sehr gefährlich. Martens hat mir v.a. gegen BiBi nicht so gut gefallen. Grade im PP brachte er den Punkt eigentlich nur durch Dumps rein. Und sobald Körperspiel des Gegners kommt ist das nicht mehr Martens' Fall. Wer dafür deutlich besser geworden ist, auch bei enger Deckung, ist Liesegang.
Zitat von Urlöwe im Beitrag #659Unsere Spielweise zielt eindeutig auf Mannschaftliche Geschlossenheit ab, das bedeutete von der Planung her nicht die Überflieger Top Scorer mit DEL Niveau, aber auch kein Füllmaterial das man eigentlich nicht einsetzen kann. Von der blanken Theorie gut und ich glaube auch das man Glücksgriffe oder Saison bedingte Leistungsschwankungen einkalkuliert hat.
Ich glaube nicht, dass das so geplant war, sondern ein Zwang der vielen Verletzungen ist. In den drei aufeinanderfolgenden Spielen gegen Landshut, Ravensburg und Dresden waren die gegnerische Topreihe jeweils extrem auffällig (und leider erfolgreich gegen uns) Fenton/Jarett in Landshut, Krestan/Leavitt in Ravensburg und Sparre/Boisvert in Dresden harmonierten jeweils Blind (bezeichnend, das ich die jeweiligen dritten Reihenpartner nicht nennen kann - die dürften auch jeweils für die unauffälligere Drecksarbeit in den Ecken zuständig sein). Ich bin mir sicher, dass wir z.B. mit Mazzolini und Ostrow oder Mueller ein ähnliches Duo aufbieten würden, wenn Kehler die Reihen nicht permanent tauschen müsste und wie zuvor schon angemerkt war, im Training darüber hinaus noch weitestgehend ohne die Nürnberger Fölis nochmal andere Reihen stellen muss. Mit Mazzolini hat man einen echten Glücksgriff getan und auf "Leistungsschwankungen" konnte man sich bei Chernos Teams bislang immer verlassen - auch ohne die Verletzungsseuche gehe ich davon aus, dass die Mannschaft im Laufe des Januars noch ein Tief erlebt, um dann zum Saisonende hin nochmal zulegen zu können. Es würde mich sehr wundern, wenn Tim Kehler hier nicht in die Fußstapfen seines Chefs tritt.
Zitat von Urlöwe im Beitrag #659Aber da bin ich ziemlich sicher, man hat sich deutlich mehr versprochen, von der 4.Reihe mit Gelke, Reimer und Gradl.
Das ist wohl unbestritten, das gerade von Gelke und Gradl mehr kommen könnte. Mehr Physis, mehr "Grinding", aber auch ein paar mehr Punkte. Reimer leidet da vermutlich etwas unter den Reihenkollegen. Aber es ist auch nicht so, dass man die letzten Niederlagen der vierten Reihe ankreiden kann. (Hab gerade nochmal im Lions-Archiv nach der +/- Statistik geschaut : bei den Niederlagen seit Bad Nauheim hatte die vierte Reihe meist eine schwarze Null stehen - allerdings wäre es auch hier hilfreich, das ganze mit der Eiszeit ins Verhältnis zu setzen. Für einen tiefen Play-off-run wäre es sicher nötig, dass die vierte Reihe in Tritt kommt und ein verlässlicher Baustein ist - aber unser Ziel ist ja "nur" der Klassenerhalt
Zitat von Mr. Hunter im Beitrag #660@Rasta: Ich finde, Mueller ist im Aufbau immernoch sehr gefährlich. Martens hat mir v.a. gegen BiBi nicht so gut gefallen. Grade im PP brachte er den Punkt eigentlich nur durch Dumps rein. Und sobald Körperspiel des Gegners kommt ist das nicht mehr Martens' Fall. Wer dafür deutlich besser geworden ist, auch bei enger Deckung, ist Liesegang.
Ich hab ja nicht gesagt dass Mueller ungefährlich ist - die Scorerpunkte sprechen da alleine eine andere Sprache. Aber seine Alleingänge zum Tor (und auch die von Martens, wobei der erst seit BiBi ja wieder im Angriff spielt) scheinen mir deutlich weniger geworden zu sein. Meine Vermutung war, dass sich unser schnelles Konterspiel mit Mueller inzwischen herumgesprochen hat und die Gegner darauf reagieren, z.B. durch tiefer stehende oder aufmerksamere Verteidiger, die schneller wieder nach hinten absichern, oder dadurch, dass die Passwege in der Spielfeldmitte so zugestellt werden, dass Mueller nicht risikolos anspielbar ist. Liesegang halte ich für einen der meistunterschätzten Spieler bei uns und kann die Kritik an ihm nicht nachvollziehen. Er verrichtet oft einen Arbeiterjob in der dritten Reihe und hat trotzdem eine enorme Übersicht im Spielaufbau mit einigen wirklich feinen Pässen.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
@Rastamann Ich glaube schon das es vor der Saison so geplant war, mit dem Konzept über die Mannschaftliche Geschlossenheit zu kommen. Zu diesem Zeitpunkt hatten wir auch keine Verletzten ;) . Auch glaube ich da so ein Ausmass bis zu 9 Ausfälle gleichzeitig nicht vorher sehbar oder sogar planbar sind. Wenn du gemeint hast, das diese vielen Verletzten dann Auswirkungen auf die Reihenzusammenstellung hatte, ist das sicherlich unbestritten.
Für einen fairen Umgang unter allen Eishockeyfans!
Zitat von Rastaman im Beitrag #661 Liesegang halte ich für einen der meistunterschätzten Spieler bei uns und kann die Kritik an ihm nicht nachvollziehen. Er verrichtet oft einen Arbeiterjob in der dritten Reihe und hat trotzdem eine enorme Übersicht im Spielaufbau mit einigen wirklich feinen Pässen.
Wird er jetzt eigentlich standardmäßig in Reihe eins mit Mazzo eingesetzt oder trifft das nur dann zu, wenn wir Pfleger und Elstner nicht zur Verfügung haben? Was wären denn eurer Meinung nach beim derzeitigen Stand der Verletzten die optimalen Reihenzusammensetzungen? Mazzo scheint in der aktuellen Konstellation jedenfalls nicht gerade als Gewinner dieser Umstellung hervor zu gehen...
Zitat von Rastaman im Beitrag #661 Liesegang halte ich für einen der meistunterschätzten Spieler bei uns und kann die Kritik an ihm nicht nachvollziehen. Er verrichtet oft einen Arbeiterjob in der dritten Reihe und hat trotzdem eine enorme Übersicht im Spielaufbau mit einigen wirklich feinen Pässen.
Wird er jetzt eigentlich standardmäßig in Reihe eins mit Mazzo eingesetzt oder trifft das nur dann zu, wenn wir Pfleger und Elstner nicht zur Verfügung haben? Was wären denn eurer Meinung nach beim derzeitigen Stand der Verletzten die optimalen Reihenzusammensetzungen? Mazzo scheint in der aktuellen Konstellation jedenfalls nicht gerade als Gewinner dieser Umstellung hervor zu gehen...
Da wir in jüngerer Zeit nur das Spiel in Bietigheim als Datenbasis haben, wo sowohl Elsner (ohne "t") als auch Pfleger fehlten, kann man nur spekulieren - und mir sind da zu viele Unbekannte im Spiel, um hier "optimale" Reihenkonstellationen zu postulieren. Zum einen hängt viel davon ab, ob und wie viele der Fölis da sind - die andere Frage ist, ob Norman Martens im Sturm oder der Abwehr eingesetzt wird. Lukas Gärtner scheint (warum auch immer) keine Option in der Abwehr zu sein. Man wird abwarten müssen, wie gut das Rotieren mit 5 Verteidigern funktioniert - es war aber meiner Meinung nach schon deutlich, dass Martens im Sturm fehlte, als er in der Verteidigung aushalf - auch wenn er wohl in Bietigheim in der Stürmerrolle nach Hunters Bericht wohl eher unter seinen Möglichkeiten blieb.
Was meinst Du damit, dass Mazzolini kein "Gewinner" der Umstellung ist? Er hat in Bietigheim mit Liesegang und Martens in einer Reihe gespielt, oder? Ich kann da keine Degradierung o.ä. sehen. Deine persönliche "Verehrung" für Mazzolini und Deine Abneigung gegen Liesegang in allen Ehren - was erwartest Du? Und so gut Mazzolini auch ist - gegen Kaufbeuren hat auch ein Mazzolini ein paar Böcke geschossen, von denen einer zum Gegentor führte.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
DIE Reihenkonstellation ist immer so ne Frage. Ich bin zwar ein Freund davon, denn ich denke Chemie (durch Eingespieltheit) macht sehr viel aus, was den Erfolg einer Reihe angeht, aber manchmal ist es auch sinnvoll die Reihen etwas zu wechseln um das Team wach zu halten/zu rütteln und/oder um den gegner etwas zu verwirren. Wenns natürlich auch beim eigenen Team Konfusion bedingt ist es nicht sinnvoll.
Im Endeffekt können wir momentan nur Duos setzen, die sich quasi durch ihre Stärken/Schwächen ausgleichen und somit "aufdrängen". Der langsame aber puckstarke Mazzolini kann gut einen Speedy Winger a la Mueller oder Martens brauchen. Gleichzeitig sollten Mueller und Martens nicht in eine gemeinsame Reihe Der etwas kleine Liesegang braucht definitv einen Big Winger, am besten Magowan. Gare und Wichert sind ein super 3rd Line-Shut down Duo. Einzig "fest" ist m.E. nur die 4. Reihe mit Gelke, Reimer, Gradl.
Zitat von Urlöwe im Beitrag #663@Rastamann Ich glaube schon das es vor der Saison so geplant war, mit dem Konzept über die Mannschaftliche Geschlossenheit zu kommen. Zu diesem Zeitpunkt hatten wir auch keine Verletzten ;) . Auch glaube ich da so ein Ausmass bis zu 9 Ausfälle gleichzeitig nicht vorher sehbar oder sogar planbar sind. Wenn du gemeint hast, das diese vielen Verletzten dann Auswirkungen auf die Reihenzusammenstellung hatte, ist das sicherlich unbestritten.
Wenn alle gesund wären (oder wir zumindest nicht diese krasse Verletzungsflut gehabt hätten) hätten wir vermutlich 3 gute Reihen gehabt. Dennoch glaube ich, dass - wenn unsere erste Reihe komplett und eingespielt wäre- wir dort zwei Topscorer sehen würden (Mazzzolini/Ostrow?), die ähnlich harmonieren und scoren, wie die von mir genannten anderen Paare. Das ständige wechseln der Reihenpartner führt halt dazu, dass wir kein sich blind verstehendes Tandem haben (können) und deshalb die mannschaftliche Geschlossenheit eine faktische Notwendigkeit ist - aber Du hast sicher auch Recht, dass das Team nicht um eine Top-Reihe herum konzipiert wurde. Auch Ostrow der ja sehr jung ist und der erstmals ausserhalb Nordamerikas spielt war ja mit einigen Fragezeichen versehen, ob er den Ansprüchen an eine AL-Stelle gerecht werden kann. Kann mir jemand sagen, mit wem Ostrow zu Beginn der Saison in einer Reihe gespielt hat.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Ostrow hatte meine ich meist erste Reihe gespielt, mit Mazzolini, mit wem noch weiß ich nicht mit Sicherheit. Liesegang?
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Zitat von Goalie Ledoux im Beitrag #668Ostrow hatte meine ich meist erste Reihe gespielt, mit Mazzolini, mit wem noch weiß ich nicht mit Sicherheit. Liesegang?
Ostrow, Mazzolini, Martens.
@Rastaman: Mazzolini ist zwar mein Liebling, aber ich habe in meinem Posting keinerlei Abneigung gegen seine Mitspieler geäußert und auch nicht so gemeint. Mazzo ist allgemein etwas abgeflacht - auch seine anfangs grandiosen Bully-Quoten sind (mindestens gefühlt) deutlich gesunken. Ich hoffe, dass es sich dabei nur um eine kleine Formschwäche von ihm handelt.
Zitat von Mr. Hunter im Beitrag #666 Der langsame aber puckstarke Mazzolini kann gut einen Speedy Winger a la Mueller oder Martens brauchen. Gleichzeitig sollten Mueller und Martens nicht in eine gemeinsame Reihe
Die 3M Reihe war in unserem Streak aber die mit Abstand beste Reihe. Durch die Verletzungen oder was auch immer wurde sie dann aber gesprengt.
Liesegang hattest Du vor ein paar Wochen mal ziemlich in die Pfanne gehauen. Daher meine Aussage. Aber nochmal die Frage: was meintest Du damit, dass Mazzolini nicht von der Reihenumstellung profitierte? Liesegang in der Form der vergangenen Spiele könnte ihm doch gerade helfen. Das coole an Mazzolini ist ja, dass er so vielseitig ist und nicht "nur" als Vorbereiter glänzt sondern auch die Tore machen kann. Er kann Elsner und Pfleger "führen" aber eben auch mit anderen gestandenen Spielern eine echte Topreihe bilden.
Dass er zuletzt etwas nachliess scheint mir auch so - aber er ist immer noch unser mit Abstand beseter Spieler (die Torwartposition mal ausgenommen). Vielleicht machen sich seine vielen Doppelschifts bemerkbar oder er hat einfach auch mal ne nicht ganz so gute Phase (ich scheue mich hier wirklich Kritik zu üben, denn das ist jammern auf sehr sehr hohem Niveau).
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Zitat von Mr. Hunter im Beitrag #666 Der langsame aber puckstarke Mazzolini kann gut einen Speedy Winger a la Mueller oder Martens brauchen. Gleichzeitig sollten Mueller und Martens nicht in eine gemeinsame Reihe
Die 3M Reihe war in unserem Streak aber die mit Abstand beste Reihe. Durch die Verletzungen oder was auch immer wurde sie dann aber gesprengt.
Mit Martens und Mueller in einer Reihe hatten wir relativ oft 2-auf-1 oder gar 2-auf-0-Konter erzeugen können (aber wie ich weiter oben schon schrieb, scheint diese Konterspielweise zuletzt nicht mehr so gut zu funktionieren). Der Speed der beiden fehlt dann aber in einer anderen Reihe, was für ein Aufteilen der beiden spricht.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Zitat von ozhockey im Beitrag #670 Die 3M Reihe war in unserem Streak aber die mit Abstand beste Reihe. Durch die Verletzungen oder was auch immer wurde sie dann aber gesprengt.
Wenn mich aber nicht alles täuscht waren die 3M aber nur ein oder zwei Spiele zusammen, oder?
Haben Ostrow und Mazzolini nicht auch mal (kurz) mit Breitkreuz als winger gespielt?
Jo die durften nicht lange weil dann die Qualitaet in anderen Reihen wohl zu sehr nachliess. Nichtsdestotrotz da war Alarm und nicht das Aussenrum Passpiel wenn man den mal im Angriffsdrittel war.
Die 71 war IMHO mit Ostrow und Mazzo in der ersten Reihe gegen Riessersee angetreten aber nach der grossen Strafe war das dann auch Geschichte...
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
LOE
Offline
