Rein statistisch sieht es gegen Italien unerklärlicherweise vollkommen finster aus. Gegen Spanien die letzten Jahre kaum besser. Argentinien und Holland hingegen liegen uns offenbar erheblich besser. So gesehen ist es für Deutschland gut gelaufen bisher - irgendwelche Teams müssen ja weiter kommen. Aber zuvor müssen wir erstmal die starke USA schlagen bzw ein Remis spielen. Man munkelt allerdings, ein Unentschieden würde beiden reichen... ;)
Zitat von berglöwe im Beitrag #219Ich würde das nicht von der Gruppeneinteilung oder den zum Teil strittigen Schiedsrichterleistungen abhängig machen. Alle 3 Mannschaften haben in erster Linie sportlich versagt.
[...]
Die Italiener sind gestern nicht am Schiedsrichter gescheitert, sondern bereits gegen Costa Rica und bis zum gestrigen Platzverweis am eigenem Unvermögen. Ein Spielsystem kann man bei denen doch nicht erkennen. Es reicht halt nicht, wenn man sich nur auf Ballotelli verlässt. Da hätte von der Mannschaft viel mehr kommen müßen. Von daher sind die völlig zu recht rausgeflogen. Buffon war jedenfalls bedient: "Jetzt haben wir zweimal hintereinander verloren, ohne ein Tor geschossen zu haben. Wir haben Fehler gemacht." Er äußert auch Kritik an den Mitspielern: "Wenn man solche Spiele spielt, dann sieht man, wer da ist und wer sich nicht zeigt." Das sagt eigentlich alles über die Leistung der Italiener bei dieser WM aus.
Einseitiger konntest du die Sache nicht betrachten. Die Italiener sind EINZIG UND ALLEIN am Schiedsrichter gescheitert. Warum? Weil die Urus EBENFALLS an Costa Rica gescheitert waren und die Italiener dank des besseren Torverhältnisses die Nase vorn hatten. Warum man ihnen da auf einmal unterstellt, dass da "viel mehr [hätte] kommen müssen", musst du mir mal erklären - bei 11 gegen 11 hatte Uruguay jedenfalls nicht wirklich spielerisches Übergewicht. Stattdessen bekommen die Italiener eine ungerechtfertigte rote Karte, womit das Spiel auf den Kopf gestellt wird - selbst wenn man Absicht unterstellt und die rote Karte damit legitimiert, hätte Suarez eben kurz vor dem Tor rot sehen müssen, ganz egal wie oft Chiellini zuvor schon am Boden gelegen hat. Dass Italien spielerisch in allen Partien nicht wirklich überzeugt hat, will ich gar nicht bestreiten; aber deine These, sie seien nicht am Schiedsrichter gescheitert, ist imho grober Unfug, vor allem weil du eben die mangelnde Überzeugungsfähigkeit der Urus selbst völlig außen vor gelassen hast. Sei du nur weiter schadenfroh ;)
Zitat von AtzeVonShred im Beitrag #228, ganz egal wie oft Chiellini zuvor schon am Boden gelegen hat.
ganz so einfach ist aus meiner sicht nicht! chiellini hat mehrfach versucht durch schauspieleinlagen eine gelbe oder möglicherweise rote karte für die urus zu provozieren, da dies grob unsportlich ist, hätte er dafür auch verwarnt werden müssen und wäre ggf. dann auch wegen unsportlichkeit vom platz geflogen. hätte, wenn und aber...... 1-0 für uruguay
Wer nicht jeden Tag etwas für seine Gesundheit aufbringt, muss eines Tages sehr viel Zeit für die Krankheit opfern.
Eine mögliche, wenn auch meiner Meinung nach arg unwahrscheinliche Vermutung - du implizierst ja damit schon, dass er nach einer (fiktiven) gelben Karte gegen sich genauso weitergespielt hätte. Auf deinem letzten Satz kann man aber denke ich stehen bleiben - ich wollte bloß aufzeigen, dass berglöwe eindimensional gedacht hat.
Wenn der Schiri den Biss gesehen hätte, hätte der Iraliener aber auch ne rote verdient gehabt, wie der danach den Ellbogen ausgefahren hat. Ich will die Aktion von Suarez nicht schönreden, aber wenn der Ref es sieht, müssen eigentlich beide runter!
Take heart, brighter days will come ...
🖤 I'll stay in love, and I'll stay alive; Calling the chaos my home 🖤
Auch darüber kann man diskutieren: Auf einen Biss im Nacken so zu reagieren (und reagieren bzw. vielmehr einen Reflex zeigen ist hier das Stichwort), ist mMn keine Tätlichkeit. Die FIFA enthält sich einer klaren Definition: "Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermässig hart oder brutal attackiert". "Attackiert" er ihn wirklich? Ich glaube nicht.
Es war ein Ellenbogenschlag, das ist Rot, da gibt es garnicht, aber wirklich überhaupt nullkomma garnichts zu diskutieren, Punkt. In der Szene hätten ohne wenn und aber beide mit Rot vom Platz gestellt gehört. Das die Rote Karte die falsche Farbe hatte, bei dem Italiener der runtergeschickt wurde, seh ich ein, war für mich keine, da ich da keine Verletzungsabsicht unterstellen würde (Und nur so kann der Schiri die Rote rechtfertigen). Weiß jetzt nich ob du Italiener bist oder sonst irgendwie befangen(er) als andere, aber dem Schiri die Schuld geben ist blödsinn. So geht man nicht in ein WM Spiel, egal gegen wen und egal wer man selbst ist. Auf Unentschieden spielen geht zu 99% in die Hose und ich finde es gut das es bestraft wurde.
Die Italiener, die Engländer und die Spanier sind allesamt ausgeschieden, weil sie zu schlecht waren, ganz simpel.
Schon mal was von einem 'Reflex' gehört?!? Er hat Suarez nicht gesehen sondern nur auf das Gefühl reagiert, dass es ein Biss war wusste er wohl nicht direkt, mit sowas rechnet man ja nicht unbedingt. Das heißt nicht, dass es nicht doch Absicht gewesen sein kann, aber auch hier gilt im Zweifel für den 'Angeklagten'.
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Ich bin durchaus befangen, ebenso wie so gut wie jeder Deutschlandfan in die andere Richtung befangen ist, weil er das mehrfache Ausscheiden gegen die Italiener nicht verdaut hat ;) Bloß als Randnotiz: Bei diesen Begegungen war ich in der Tat für Deutschland.
Wie gesagt, Chiellinis Reaktion ist für mich nicht rot, und solange wir keine eindeutige Regel als Grundlage haben, ist auch dein Totschlagargument müßig. Dass Mannschaften, die auf ein Unentschieden spielen, das zu "99%" nicht erreichen, wage ich stark zu bezweifeln. Dass das Ausscheiden dein Gerechtigkeitsempfinden befriedigt, heißt noch lange nicht, dass der Schiedsrichter keine Schuld daran trägt. Ja, sie waren spielerisch nicht allzu gut, aber war das Uruguay bei 11 gegen 11? Nein. Ganz simpel.
Also zum Italienspiel. Es war klar, dass Italien erstmal defensiv spielt (das tun sie ja fast immer), es gab aber auch keinen Grund für Hurra nach vorne! Dennoch war es ein ausgeglichenes Spiel. Unabhängig von dem was vorher war oder nachher passiert ist: Die rote Karte gegen Italien war ein absoluter Witz. Ich war 25Jahre aktiver Fußballer, 13 Jahre aktiver Schiedsrichter und 8Jahre Trainer von Jugend- und Seniorenmannschaften. Ich glaube also, dass ich weiß wovon ich rede. Aus keiner Perspektive, aus keinem Gedankengang heraus kann ich die rote Karte nachvollziehen oder erklären. Und das war selbstverständlich spielentscheidend und da kann man keine andere Entscheidungen des Schiedsrichters gegenrechnen. Die Nummer mit Suarez war ebenfalls klar rot. Allerdings muss man hier sagen, dass dies einfach schwer für den Schiri zu sehen war. Daher kann man ihm das keinesfalls vorwerfen. Und klar war das ne Tätlichkeit. Die Reaktion des Italieners hingegen war für mich klar keine Tätlichkeit.
Aber Buffon hat dennoch das richtige gesagt. Auch das muss ich lobend hervorheben. Die Italiener haben einfach zu wenig gezeigt, auch im vorherigen Spiel und fliegt daher zu recht raus. Ein fader Beigeschmack bleibt eben wegen dieser abstrusen Entscheidung des Schiedsrichters.
ZDF, Die Anstalt 29.04.2016: "Es ist ja nicht das erste Mal, dass etwas aus Österreich kommt, was gleichzeitig erfolgreich und widerlich ist: Hitler, Haider, Red Bull..."
Platzwunde Müller. "Oh je, hoffentlich kann er am Donnerstag spielen" "Wie geht es der Platzwunde, oh weia" Eishockey: "Wie lange dauert tackern? 5 Minuten? Du hast 3 und dann wieder auf's Eis!"
Einseitiger konntest du die Sache nicht betrachten. Die Italiener sind EINZIG UND ALLEIN am Schiedsrichter gescheitert. Warum? Weil die Urus EBENFALLS an Costa Rica gescheitert waren und die Italiener dank des besseren Torverhältnisses die Nase vorn hatten. Warum man ihnen da auf einmal unterstellt, dass da "viel mehr [hätte] kommen müssen", musst du mir mal erklären - bei 11 gegen 11 hatte Uruguay jedenfalls nicht wirklich spielerisches Übergewicht. Stattdessen bekommen die Italiener eine ungerechtfertigte rote Karte, womit das Spiel auf den Kopf gestellt wird - selbst wenn man Absicht unterstellt und die rote Karte damit legitimiert, hätte Suarez eben kurz vor dem Tor rot sehen müssen, ganz egal wie oft Chiellini zuvor schon am Boden gelegen hat. Dass Italien spielerisch in allen Partien nicht wirklich überzeugt hat, will ich gar nicht bestreiten; aber deine These, sie seien nicht am Schiedsrichter gescheitert, ist imho grober Unfug, vor allem weil du eben die mangelnde Überzeugungsfähigkeit der Urus selbst völlig außen vor gelassen hast. Sei du nur weiter schadenfroh ;)
Also, weil Costa Rica gegen Italien gewonnen hat und auch besser als Uruguay war, hätten die Urus nun auch gegen Italien verlieren sollen, weil ja Italien das weiterkommen verdient? Ist das nun auch grober Unfug?
Bin ich aber froh das der Buffon mit seiner These genauso einseitig ist wie ich. Ist das jetzt zweidimensional?
Und ja ich bin weiter schadenfroh, denn um das zu verstehen solltest du mal den Hintergrund dazu lesen. Und nein, ich werde dir bestimmt nix erklären, denn gegen Befangenheit hilft keine Erklärung. Jedoch sollte man durchaus die Meinungen anderer akzeptieren, oder ist das dann wieder grober Unfug?
"Du bist kein Italiener, tritt zurück" ist jetzt auch rassistisch? Der Begriff wird aber langsam überstrapaziert. Zumal Balo selbst ja in seiner Antwort offenbar gar nicht auf einen angeblichen Rassismus antwortet, sondern inhaltlich...
Und jetzt zum sportlichen Teil: Ich bin gespannt was die Franzosen jetzt machen. Ich fürchte, das ist die Überraschung des Turniers. Und sie wären ein starker Gegner für uns in einem möglichen Viertelfinale. Welche Mannschaften schätzt ihr von den verbleibenden am gefährlichsten für Deutschland ein?
Zitat von Goalie Ledoux im Beitrag #236Schon mal was von einem 'Reflex' gehört?!? Er hat Suarez nicht gesehen sondern nur auf das Gefühl reagiert, dass es ein Biss war wusste er wohl nicht direkt, mit sowas rechnet man ja nicht unbedingt. Das heißt nicht, dass es nicht doch Absicht gewesen sein kann, aber auch hier gilt im Zweifel für den 'Angeklagten'.
Viele Tätlichkeiten sind ein "Reflex", bleiben aber trotzdem eine Tätlichkeit. Und das er ihn nicht gesehen hat mag sein, das er (bzw irgendwer) direkt hinter ihm ist, wusste er. Und das da jemand grade was nicht ganz sauberes abzieht, wusste er auch, deswegen muss man nicht dem Ellenbogen nach hinten ausschlagen. Er hätte wie vom blitz getroffen umfallen können oder sich umdrehen und ihn wegschupsen können. Aber ist jetzt alles müßig, Italien ist selbst schuld am ausscheiden, dabei bleibe ich, wäre mir aber eigentlich Jacke wie Hose gewesen wer weiter gekommen wäre.
Und die Ballotelli sache geht ma garnicht, aber solche Volldeppen gibts leider immer wieder
Zitat von Schwede im Beitrag #242 Welche Mannschaften schätzt ihr von den verbleibenden am gefährlichsten für Deutschland ein?
Braslien definitv, sofern die mit dem Druck klar kommen, da bin ich mir nach den Gruppenspielen noch nicht sicher, allerdings sind sie sehr stark abhänging von Neymar. Bei Holland kann ich mir nicht vorstellen, das es für mehr als das Viertel, vielleicht noch Halbfinale reicht, alles hinter den 3 Stars Robben - van Persie - Snejder ist total unerfahren und hat noch keine ernsthaften Gegner gehabt. Die Brasilianer waren im Eröffnungspiel zu harmlos (zu nervös oder was weiß ich). Bleibt eigentlich nurnoch Frankfreich, bislang die Überraschung des Turniers für mich, aber defensiv auch mit einigen schwächen, das Spiel gegen die Schweiz hätte auch 5:5 ausgehen können. Ansonsten sehe ich kein wirklichen Gegner, immer vorrausgesetzt unsere Jungs rufen ihre Leistung auch ab *hust* Lahm *hust*. Ich hoffe irgendwie das diese WM nicht einen ähnlichen Verlauf nimmt wie die EM 2004, mit 2 eigentlichen "Underdogs" im Finale.
@Schwede Also die Behauptung dass er 'kein Italiener' sei bezieht sich doch wie ich meine eindeutig auf die Hautfarbe bzw. die ethnische Herkunft von Balotelli, ist also durchaus rassistisch. Subtext ist, das alle Italiener Weiße zu sein haben, und Balotelli eben nur Afrikaner ist der nicht nach Italien gehört.
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Frankreich, mit der bisherigen Leistung durchaus ein Kandidat. Brasilien mit Abstrichen. Das Spiel ist zu sehr, wie Block-O bereits erwähnt hat, auf Neymar fixiert. Wenn der aber neutralisiert wird, dann zeigt sich ob die das kompensieren können. Vor dem Turnier hätte ich noch Argentinien genannt, aber so wie die durch die Gruppe gestolpert sind, eher nicht. Vielleicht überrascht uns alle auch Chile.
Chile habe ich ebenfalls auf der Rechnung. Und auch die Niederlande. Die schlagen sich aber wohl wieder selbst, da sie bei aller Qualität wieder kein Mannschaftsgefüge hinbekommen.
Brasilien hat mich bisher überhaupt nicht überzeugt. Alles läuft über Neymar und ein einzelner Spieler kann keine WM gewinnen. Es würde mich nicht überraschen, wenn Chile das AF für sich entscheidet. Frankreich macht einen sehr homogen Eindruck und ist schwer auszurechnen. Argentinien hat bisher in jedem Match enttäuscht, obwohl die Offensive absolute Weltklasse ist. ( Messi, Aguero, Di Maria, Higuain, Lavezzi ) Die Niederlande hat ebenfalls eine starke Offensive. Halten die jüngeren Spieler den Druck aus kann es weit gehen. Defensive Mannschaften sind immer für einen Titel gut, und Van Gaal ist ein alter Fuchs.
Zitat von Block-O im Beitrag #243 Viele Tätlichkeiten sind ein "Reflex", bleiben aber trotzdem eine Tätlichkeit. Und das er ihn nicht gesehen hat mag sein, das er (bzw irgendwer) direkt hinter ihm ist, wusste er. Und das da jemand grade was nicht ganz sauberes abzieht, wusste er auch, deswegen muss man nicht dem Ellenbogen nach hinten ausschlagen. Er hätte wie vom blitz getroffen umfallen können oder sich umdrehen und ihn wegschupsen können. Aber ist jetzt alles müßig, Italien ist selbst schuld am ausscheiden, dabei bleibe ich, wäre mir aber eigentlich Jacke wie Hose gewesen wer weiter gekommen wäre.
Ich sehe das jetzt mehr aus strafrechtlicher Sicht - was genau nach Fussballregeln als "Tätlichkeit" definiert ist, weiß ich nicht. Im deutschen Strafrecht gibt es den Begriff m.W. nicht.
Man sollte grundsätzlich nicht den Fehler machen, den Ellenbogen isoliert zu betrachten, wie du es tust. Dann wäre es wohl tatsächlich eindeutig eine Tätlichkeit.
Neben einen (unbewussten) Reflex kann man den Ellenbogen in dem Fall auch als bewusste Verteidigungsmaßnahme ansehen. Aber auch da kann ich mir kaum vorstellen das sich ein Spieler solange in die Schulter beissen lassen muss bis das Blut spritzt bzw. der Gegenspieler von ihm ablässt, sondern dass er durchaus das Recht hat sich selbst, zur Not auch mit Gewalt, zu schützen, ohne das dies zwangsläufig zu einer Tätlichkeit bzw. einem Platzverweis führt.
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Dann möchte ich auch mal wieder etwas schreiben...
Zum Abschneiden der Italiener: Als "Viertelitaliener" bin ich natürlich nicht sehr begeistert vom ausscheiden, sehe den Knackpunkt allerdings im Spiel gegen Costa Rica. Hier sind die Spieler rumgelaufen, als hätten sie Blei in den Schuhen ( Italiener halt ;) ). Dieses Spiel hätten sie ob ihrer Qualität nie verlieren dürfen. Die erste Halbzeit gegen die Urus war von beiden Seiten grottig und mehr "sich auf den Boden wälzen" als Fußball zu spielen. Das der Schiri sehr unglücklich agierte, sollte nicht zur Diskussion stehen. Die rote Karte gegen Italien war definitiv zu hart und der Biss... Naja, ganz klar rot. Ich behaupte aber mal, wenn der Schiri es sieht, pfeift er es auch. Von daher kein großer Vorwurf. Auf der anderen Seite hätte es auch einen Elfer für die Urus geben können ( Klammeraktion gegen Cavani ). Mein Opa, Vollblut Sizilianer, war zunächst empört, dass der Schiri aus Mexiko kommt. Die Ansetzung ist sicher unglücklich, jedoch meine ich, war sie keineswegs ausschlaggebend für sein gepfeife. Alles in allem muss man festhalten, dass wer in Spielen gegen Costa Rica und Uruguay kein Tor schiesst, wenig Chancen hat weiterzukommen. Manche Spieler, allen voran Balotelli, waren ein Schatten ihrer selbst.
Zu Platzwunde Müller - Vergleich zum Eishockey: Das ich diese Vergleiche sinnfrei finde, habe ich an anderer Stelle schon erwähnt. Soweit mir bekannt, kommt es eher selten vor, dass Eishockeyspieler den Puck mit dem ungeschützen Kopf spielen oder andersrum, ein Fußballspieler mit Helm auf den Rasen läuft. Ebenso ist die Gefahr, einen Ball und Arm des Gegenspielers abzubekommen und somit ein aufplatzen der Wunde im Fußball doch deutlich größer. Aber ja doch, sind alles nur Weicheier. Schon klar.
Zur WM im Allgemeinen: Die europäischen Mannschaften tun sich diesmal erstaunlich schwer. Ob sie tatsächlich nicht so gut mit dem Klima klarkommen oder einfach die anderen unterschätzen, kann ich nicht beurteilen. Es wird wohl beides sein. Dazu kommt dann noch der Fortschritt in den anderen Mannschaften und natürlich der Wille, gerade der Südamerikanischen Spieler, auf ihrem Kontinent, vor ihren Fans, alles zu geben. Für mich sind Costa Rica, Chile und Kolumbien die bisherigen Überraschungen. Die negativen Überrschungen sind mit Sicherheit Spanien, England, Italien, Kroatien. Aber auch Brasilien und Argentinien sind noch nicht so überzeugend wie erwartet.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
FUS
Offline
Online
