Zitat von Mr_diggär im Beitrag #425Natürlich wird der Videobeweis nur die Frage Tor / kein Tor klären. Wenn aber bei so einer Situation ein qualitativ so schlechtes Video als Beweis zugelassen wird läuten bei mir sämtliche Alarmglocken wenn eine ähnliche Qualität beim Videobeweis auftreten wird. Mehr wollte ich damit nicht sagen.
Der Videobeweis wird in der DEL2 doch wohl hauptsächlich mit einer entsprechenden Übertorkamera realisiert werden, wie sie in der DEL seit längerem Standart ist. Da werden sie wohl kaum irgendeine Billigkamera einbauen. Wie du da darauf kommst, dass einem da Angst und Bange werden muss, kann ich nicht nachvollziehen.
Ok, nach Sichtung des Videos muss ich zugeben, dass meine anfängliche Meinung bzgl. des Checks falsch war. Für mich eher ein Check der Kategorie "unglücklich gelaufen". Breitkreuz hier eine bewusste Attacke gegen den Kopf zu unterstellen wäre wahrlich falsch. Gute Besserung an Sturm. Schön, dass es bei Plante wohl doch nicht so schlimm ist.
Zitat von Mr_diggär im Beitrag #425Natürlich wird der Videobeweis nur die Frage Tor / kein Tor klären. Wenn aber bei so einer Situation ein qualitativ so schlechtes Video als Beweis zugelassen wird läuten bei mir sämtliche Alarmglocken wenn eine ähnliche Qualität beim Videobeweis auftreten wird. Mehr wollte ich damit nicht sagen.
Der Videobeweis wird in der DEL2 doch wohl hauptsächlich mit einer entsprechenden Übertorkamera realisiert werden, wie sie in der DEL seit längerem Standart ist. Da werden sie wohl kaum irgendeine Billigkamera einbauen. Wie du da darauf kommst, dass einem da Angst und Bange werden muss, kann ich nicht nachvollziehen.
Weil man eigentlich davon ausgehen kann das für diese Situation der gleiche Standard gelten sollte wie beim Videobeweis was ganz offensichtlich nicht der Fall ist. Auf YouTube würde man die Frage stellen ob das mit einer Kartoffel oder einem Toaster gefilmt wurde.
Wenn für den Torbeweis ein anderer Standard gilt, gibt es wie du bereits festgestellt hast keinen Grund zur Sorge.
So genug Off-Topic jetzt von mir.
"Wir haben viel gemeinsam, die gleiche Erde, die gleiche Luft, den gleichen Himmel. Vielleicht sollten wir damit anfangen, darauf zu schauen, was wir gemeinsam haben anstatt immer nur danach zu suchen, was uns unterscheidet. Wer weiß?"
Zitat von MaFia im Beitrag #429Ok, nach Sichtung des Videos muss ich zugeben, dass meine anfängliche Meinung bzgl. des Checks falsch war. Für mich eher ein Check der Kategorie "unglücklich gelaufen".
So lese ich das auch im Urteil zwischen den Zeilen. 1 Spiel Sperre bei einer MS deutet eher darauf hin, dass man mit der Schirientscheidung nicht so ganz glücklich ist, aber wegen der "Sprungbewegung" halt noch vertreten kann.
Allen Ungeduldigen sei gesagt: Gras wächst nicht schneller, wenn man daran zieht.
Zitat von Das Eisurmel im Beitrag #431[quote=MaFia|p347565]Ok, nach Sichtung des Videos muss ich zugeben, dass meine anfängliche Meinung bzgl. des Checks falsch war. Für mich eher ein Check der Kategorie "unglücklich gelaufen".
So lese ich das auch im Urteil zwischen den Zeilen. 1 Spiel Sperre bei einer MS deutet eher darauf hin, dass man mit der Schirientscheidung nicht so ganz glücklich ist, aber wegen der "Sprungbewegung" halt noch vertreten kann.
Aber warum denn dann noch die Geldstrafe. Oder muss die zwingend immer dabei sein?
Zitat von Dougman im Beitrag #423korrigiere mich jemand - aber der Videobeweis draf lediglich für die Entscheidung Tor / kein Tor heran gezogen werden. Also ob der Puck die Linie überschritten hat, ob es Schlittschtor war etc. Für Situationen ausserhalb der Tor-Entscheidung wurde bisher niemals ein Viedeobeweis heran gezogen. Für den Videobeweis diesen zudem die Kamera über bzw. im Tor und nicht die TV-Kameras hinter der Bande. Sollte es da eine Änderung die nächste Saison betreffend geben, so habe ich das nicht mitbekommen.
SR Sirko Hunnius, der auch schon mehrfach die Löwen gepfiffen hat, wurde wegen eines Verstosses gegen die Videobeweisregel für längere Zeit aus dem Verkehr gezogen:
In welchen Fällen der Videobeweis herangezogen werden darf, legt die Liga in ihrem Regelwerk fest (vermutlich ebenso die technische Ausstattung / Kameraposition die zu verwenden ist).
In der Vergangenheit war es so, dass der Videobeweis nur bei Torentscheidungen verwendet wurde, aber auch da gab es wenn ich mich Recht erinnere von Jahr zu Jahr unterschiedliche Regelungen. Ich meine Anfangs durfte in der DEL nur geschaut werden, ob der Puck hinter der Linie war oder nicht, in späteren Jahren wurden auch Schlittschuhtore und Torraumabseits (beim Torerfolg) per Videobeweis überprüft. Aktuell können die Trainer in der NHL in begrenztem Umfang Schiedsrichterentscheidungen "challengen", die dann ebenfalls per Video"beweis" überprüft werden, z.B. eine Abseitssituation, die der Spielsituation vor einem Tor vorausgeht oder die Behinderung des Torwarts.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Zitat von Dougman im Beitrag #423korrigiere mich jemand - aber der Videobeweis draf lediglich für die Entscheidung Tor / kein Tor heran gezogen werden. Also ob der Puck die Linie überschritten hat, ob es Schlittschtor war etc. Für Situationen ausserhalb der Tor-Entscheidung wurde bisher niemals ein Viedeobeweis heran gezogen. ...
Naja, das stimmt so nicht ganz. Bremerhaven macht das 3x pro Spieltag...
Zitat von Dougman im Beitrag #423korrigiere mich jemand - aber der Videobeweis draf lediglich für die Entscheidung Tor / kein Tor heran gezogen werden. Also ob der Puck die Linie überschritten hat, ob es Schlittschtor war etc. Für Situationen ausserhalb der Tor-Entscheidung wurde bisher niemals ein Viedeobeweis heran gezogen. ...
Naja, das stimmt so nicht ganz. Bremerhaven macht das 3x pro Spieltag...
wir reden hier von zwei vollkommen unterschiedlichen Dingen. Das Eine sind Entscheidungen, die während des Spiels auf Bitten des Schiedsrichters vom Video Richter überprüft werden. Dazu werden die Bilder der Über / In-Tor Kamera heran gezogen und beeinflussen das Spiel unmittelbar dadurch, dass auf Tor / NIcht-Tor entschieden wird.
Das Andere ist das Einschicken von Videomaterial (nach dem Spiel) an eine Komission, die eventuelle Fouls auf Basis dieser Bilder bewertet. Das hat keinerlei Einfluss auf das Spielgeschehen, sondern zieht ggf. Strafen nach sich.
Zitat von Dougman im Beitrag #406Ich empfand die "Schauspieler-Truppe"-Gesänge direkt unangemessen, da man sehen konnte, dass es ihn voll erwischt hat und er Schmerzen hatte.
Ohne jetzt irgendeine Vereinsbrille, woran sieht man, ob ein Spieler, der auf dem Eis liegenbleibt, verletzt ist oder eine 5 Minuten-Strafe schinden will? (damit will ich, wie gesagt, Sturm nichts unterstellen und die Verletzung nicht herunterspielen!)
Take heart, brighter days will come ...
🖤 I'll stay in love, and I'll stay alive; Calling the chaos my home 🖤
Dennis checkt schon recht viel und benutzt seinen körper ziemlich gut für sein alter. aber ja er bekommt eben auch oft strafen weil der junge eben hart checken kann:-) @ #444 Es gibt Situationen da sieht man das deutlich.. Indiz kann sein dass sich der spieler nach dem faul erst nochmal schaut wo der shiri sich eig befindet.
Sturm ist z.b. sofort liegen geblieben, hat sich möglichst wenig bewegt, ein helfer kam auch recht schnell.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
LOE
Offline
Online
