Die Frage die sich bis jetzt keiner gestellt hat ist doch warum kam es zu dieser Aktion. Die aus meiner Sicht ein Haken war und sonst nichts. Was hat der Düsseldorfer vorher gemacht das es zu dem Haken kam. Und kommt mir jetzt nicht mit der Aussage man muss sich im Griff haben mit seinen Emotionen. Keiner hier im Forum wird das von sich Behaupten können sich immer im Griff zu haben jeder ist schon mal Explodiert. Eishockey ist ein Sport der Körperlich geführt wird und das sich die Emotionen über 60 Minuten Hochschaukeln ist Normal. Das Problem ist in meinen Augen das die Liga mit zweierlei Maß die Strafen verteilt. Unser Mannschaft hat nur Alleine durch Bremerhaven und Ingolstadt 4 Langzeitverletzte davon getragen die durch nicht geahndete Fouls herrühren.
Die Sicht, dass das nur Haken wäre, hast du wahrscheinlich ziemlich exlkusiv. Und ja, es gibt Emotionen und nicht immer hat man sich dabei im Griff - wenn man dann aber dabei erwischt wird, schützt einen das dann halt nicht vor einer Strafe. Und wenn man vorher schon ein paar mal bestraft wurde, fällt diese dann halt leider auch höher aus.
Und das alle Fouls mit Verletzungsfolge nicht geahndet wurden, stimmt auch nicht.
Zitat von lion84 im Beitrag #27Die Sicht, dass das nur Haken wäre, hast du wahrscheinlich ziemlich exlkusiv. Und ja, es gibt Emotionen und nicht immer hat man sich dabei im Griff - wenn man dann aber dabei erwischt wird, schützt einen das dann halt nicht vor einer Strafe. Und wenn man vorher schon ein paar mal bestraft wurde, fällt diese dann halt leider auch höher aus.
Und das alle Fouls mit Verletzungsfolge nicht geahndet wurden, stimmt auch nicht.
Ja, stimme ich dir zum Teil zu - aber nur zum Teil und ich erkläre dir auch warum.
Olsen erhielt beim Spiel in Nürnberg keine SD sondern wie üblich für den Fight 5 Min. dazu 2 Min Crosscheck. Woraus bitte resultiert dann die " nachträglich " verhängte Spere ? Hauptbegründung seitens der DEL bzw des Diszi-Ausschusses: Zudem wurde Olsen bereits am 25. September 2022 wegen einer ähnlichen Situation mündlich verwarnt. Zu diesem Thema dann folgendes aus der Saison davor, dort erhielt z.b. ein gewisser Archibald am 04.03.2022 eine Sperre von 1 Spiel und am 20.04.2022 erneut eine Sperre von 2 Spielen. Ich gebe dir die links mit - 1 zu Olsen 2 & 3 zu Archibald
Was bedenklich ist, der Wolfsburger macht innerhalb von einem Monat zweimal das gleiche Foul und niemand spricht von einer Wiederholungstat oder gibt automatisch etwas auf die Strafe drauf. Mir geht es nicht um Olsen aber die Löwen werden benachteiligt und das geht mir gewaltig auf den Sack !
Letzlich ist es immer schwer, solche Situationen zu vergleichen. Keine Ahnung was die DEL gemacht hätte, wäre Archibald innerhalb der nächsten Wochen noch öfter auffällig geworden. Klar ist aber, das Olsen recht früh auf sich "aufmerksam" gemacht hat und man von Seiten der DEL hier früh klar machen wollte, dass er sich besser im Griff haben muss. Über die jeweilige Höhe kann man natürlich unterschiedlicher Ansicht sein, aber das er im Fokus steht, war doch recht früh klar - und wer clever ist, verhält sich dann halt anders, um seinen Club (und sich selbst) nicht zu schaden. Wenn ich am "Blitzer-Day" genau weiß, das auf meiner Strecke geblitzt wird und dann trotzdem mit 90 statt 70 kmh erwischt werde, hilft es mir wenig, wenn ansonsten an der Stelle alle anderen auch 90 fahren.
Zitat von lion84 im Beitrag #29Letzlich ist es immer schwer, solche Situationen zu vergleichen. Keine Ahnung was die DEL gemacht hätte, wäre Archibald innerhalb der nächsten Wochen noch öfter auffällig geworden. Klar ist aber, das Olsen recht früh auf sich "aufmerksam" gemacht hat und man von Seiten der DEL hier früh klar machen wollte, dass er sich besser im Griff haben muss. Über die jeweilige Höhe kann man natürlich unterschiedlicher Ansicht sein, aber das er im Fokus steht, war doch recht früh klar - und wer clever ist, verhält sich dann halt anders, um seinen Club (und sich selbst) nicht zu schaden. Wenn ich am "Blitzer-Day" genau weiß, das auf meiner Strecke geblitzt wird und dann trotzdem mit 90 statt 70 kmh erwischt werde, hilft es mir wenig, wenn ansonsten an der Stelle alle anderen auch 90 fahren.
Darüber das Olsen nicht die hellste Kerze am Baum ist was das Thema Cleverness angeht - keine zwei Meinungen Sicher ist es auch schwer vergleiche zu ziehen aber wenn man sich die Causa Olsen genauer ansieht fällt auf wie einseitig da geurteilt wird. Olsen hat weder in Nürnberg noch gegen Ingolstadt eine SD erhalten, die Entscheidungen auf dem Eis waren auch okay, was nicht okay ist sind dann fadenscheinige Begründungen um Strafen zu " rechtfertigen "
Erinnere dich bitte an das letzte Heimspiel gegen Köln als Brad Austin den Helm von Breitkreuz abzieht, hat sich hinterher die DEL damit beschäftigt und Austin zur Rechenschaft gezogen ? Nein, ist auch okay weil es eben am Tor dazu kommt. Wenn das aber okay ist dann darf man Olsen gegen Ingolstadt nicht zur untermauerung des Urteils ankreiden das die Aktion nach Abfiff erfolgte, der Spieler Storm in einer verletzlichen Situation war und Olsen in Kauf nahm dass sich der Spieler Storm hätte verletzen können.
Diese drei Tatsachen treffen auch auf die Situation mit Breitkreuz zu. Erschwerend ist folgender Fakt: Der Spieler Storm kniet vor Hildebrand und führt seinen Handschuh ins Gesicht von Hildebrand, dabei kniet sowohl Hildebrand als auch Storm aber wenn du den Torwart im Eishockey angehst gibt es Hilfe der Kollegen, das ist so üblich. Nun kommt also Olsen und zieht in weg, kein Check, kein Stock aber Olsen steht, um Storm von Hildebrand weg zu nehmen ist es logisch dass er ihn nur dort greifen oder packen kann. Nun geht der Helm von Storm dabei ab was man durchaus auch mit unkorrekter Ausrüstung ansehen kann aber egal, bleiben wir bei der Tat. Storm kommt aus dem Gleichgewicht weil er nach hinten gezogen wird und fällt auf´s Eis. Ja das ist gefährlich aber im Endeffekt hat Storm das provoziert und beide Schiedsrichter sahen das auch nicht als böswillige Tat an sondern als das was es war. Übliches gerangel wenn es um den Torhüter geht. Das Urteil wurde wie im Fall Nürnberg nachträglich revidiert und zudem war Olsen ab da der böse " Wiederholungstäter ". Von da an, da gebe ich dir absolut Recht, muß man sich natürlicher cleverer verhalten auf dem Eis aber Olsen ist Olsen.
Zitat von Destroyer im Beitrag #26Die Frage die sich bis jetzt keiner gestellt hat ist doch warum kam es zu dieser Aktion. Die aus meiner Sicht ein Haken war und sonst nichts. Was hat der Düsseldorfer vorher gemacht das es zu dem Haken kam.
Ich sehe das auch so ! Das war maximal ein Haken von unten nach oben, Olsen hat dabei den Schläger in einer Hand ohne großartigem Kraftaufwand. Ich kann da beim besten Willen keinen Stockstich erkennen.
Für mich war das eine geplante Aktion nach dem Motto "provoziert den Olsen und wir bekommen 5 Minuten Überzahl". Der Düsseldorfer fällt um als hätte ihn ein Schuss getroffen um nachdem die Strafe ausgesprochen worden ist gleich putzmunter weiterzuspielen. Klar war es eine dumme Aktion von Olsen, ich behaupte aber, dass jeder andere Spieler dafür maximal 2 Minuten bekommen hätte.
Der Käs is jetzt eh erstmal gegessen... ich frage mich, wenn er wirklich nach Berlin geht, ob er dann genauso abgeurteilt wird oder ob es dann einen "Berlin-Bonus" gibt!?!
Ich sehe das auch so ! Das war maximal ein Haken von unten nach oben, Olsen hat dabei den Schläger in einer Hand ohne großartigem Kraftaufwand. Ich kann da beim besten Willen keinen Stockstich erkennen.
Dann würde ich jedem der da keinen Stockstich erkennen kann empfehlen dringend zum Augenarzt zu gehen! Deutlicher geht es kaum.
"Wir haben viel gemeinsam, die gleiche Erde, die gleiche Luft, den gleichen Himmel. Vielleicht sollten wir damit anfangen, darauf zu schauen, was wir gemeinsam haben anstatt immer nur danach zu suchen, was uns unterscheidet. Wer weiß?"
Ich habe dem Spieler Olsen sehr lange mental die Treue gehalten, aber leider hat er sich nun auch für mich, nach zunächst völlig überzogenen Strafen leider selbst diskreditiert. Ich empfinde es so, dass er für die ersten Aktionen (mindestens die Strafe gegen Ingolstadt, eigtl. auch gegen Nürnberg) lächerlich hart bestraft wurde. Die Aktion gegen Länger war schon nicht die feine Klinge, denke eine Sperre und die 5 Minuten sind da absolut gerechtfertigt, aber so im Vergleich zu anderen Akrobaten in der DEL waren dann eben auch die 7 Spiele Sperre viel zu hart. Angenommen die Vorstrafen wären korrekt, hätte ich das Strafmaß nachvollziehen können. Leider ist dem meiner Meinung nach bei weitem nicht so. Ein Stockstich ist aber schlicht ekelhaft und bösartig, egal ob der Düsseldorfer da mehr draus macht oder nicht. Das kann man nicht schönreden mit "leider etwas zu viel Intensität, oder etwas ungeschicktes Timing, oder Goalie verteidigt, oder ein wenig provoziert etc etc". Nun ist es wie es ist, es ist für die Löwen ein herber Ausfall am heutigen Abend, ich hoffe inständig, dass wir nachher zwei, mindestens aber einen Rückkehrer im Line-Up haben, dann können wir das kompensieren. Kapitel Olsen ist Vergangenheit, meine Einschätzung zum Spieler war leider falsch, aber nun muss es weitergehen. Packen wir's an!
Man kennt das doch nicht erst seit Olsen, dass leider verbrannte Namen (bezogen auf die Härte des Spielers) im Prinzip kaum noch Chancen haben. Da sind die Shiris schon vorher geimpft, und dann wird da schneller mal gepfiffen,oder später härtere Strafen verhängt. Aber leider hat er auch selbst genug dazu beigetragen,aber das ist nunmal seine Spielweise. Aber ich glaube das die Bad Guy Zeiten leider vorbei sind, und es mehr und mehr zum Pussyhockey übergeht. Jemand wie ich ders auch gerne mal derber mag, muss sich wohl damit abfinden.
Ich sehe das auch so ! Das war maximal ein Haken von unten nach oben, Olsen hat dabei den Schläger in einer Hand ohne großartigem Kraftaufwand. Ich kann da beim besten Willen keinen Stockstich erkennen.
Dann würde ich jedem der da keinen Stockstich erkennen kann empfehlen dringend zum Augenarzt zu gehen! Deutlicher geht es kaum.
Es ist ja jetzt letztlich egal weil es nichts mehr ändert, ich erkläre dir aber gerne wie ich zu meiner Aussage komme:
Ein "Stich" ist eine Stoßbewegung, Olsen müsste also dem Düsseldorfer mit dem Schläger in den Rücken "gestochen" haben.
Wenn man die Szene nicht zweidimensional sondern dreidimensional betrachtet dann sieht man aber (ganz deutlich in der hochauflösenden Originalaufnahme), dass der vermeintliche Stockstich links am Spieler zwischen Hüfte und Arm durchgeht (und nicht in den Rücken des Spielers) und Svensson auch in diesem Augenblick überhaupt noch nicht wirklich reagiert. Der Schläger ist dabei auch deutlich seitlich des Spielers zu sehen weil er sich gegen den weißen seitlichen Streifen in der Hose des Düsseldorfers deutlich abzeichnet. Der vermeintliche Stockstick ging also nicht in den Rücken sondern am Körper vorbei und die Schlägerschaufel hakte dann vorne am Bauch leicht ein. Man sieht hier auch ganz deutlich wie Olsen den Schläger zum Schluss dieser Aktion wie beim Haken typisch zu sich zurückzieht, erst nach diesem Einhaken zeigt der Düsseldorfer dann auch eine Reaktion und lässt sich wie vom Blitz getroffen fallen. Svensson hält sich danach auf der Spielerbank auch noch kurz den Bauch fest um dann topfit weiterzuspielen, er fasst sich aber zu keinem Zeitpunkt an den Rücken.
Ich sehe das auch so ! Das war maximal ein Haken von unten nach oben, Olsen hat dabei den Schläger in einer Hand ohne großartigem Kraftaufwand. Ich kann da beim besten Willen keinen Stockstich erkennen.
Dann würde ich jedem der da keinen Stockstich erkennen kann empfehlen dringend zum Augenarzt zu gehen! Deutlicher geht es kaum.
Es ist ja jetzt letztlich egal weil es nichts mehr ändert, ich erkläre dir aber gerne wie ich zu meiner Aussage komme:
Ein "Stich" ist eine Stoßbewegung, Olsen müsste also dem Düsseldorfer mit dem Schläger in den Rücken "gestochen" haben.
Wenn man die Szene nicht zweidimensional sondern dreidimensional betrachtet dann sieht man aber (ganz deutlich in der hochauflösenden Originalaufnahme), dass der vermeintliche Stockstich links am Spieler zwischen Hüfte und Arm durchgeht (und nicht in den Rücken des Spielers) und Svensson auch in diesem Augenblick überhaupt noch nicht wirklich reagiert. Der Schläger ist dabei auch deutlich seitlich des Spielers zu sehen weil er sich gegen den weißen seitlichen Streifen in der Hose des Düsseldorfers deutlich abzeichnet. Der vermeintliche Stockstick ging also nicht in den Rücken sondern am Körper vorbei und die Schlägerschaufel hakte dann vorne am Bauch leicht ein. Man sieht hier auch ganz deutlich wie Olsen den Schläger zum Schluss dieser Aktion wie beim Haken typisch zu sich zurückzieht, erst nach diesem Einhaken zeigt der Düsseldorfer dann auch eine Reaktion und lässt sich wie vom Blitz getroffen fallen. Svensson hält sich danach auf der Spielerbank auch noch kurz den Bauch fest um dann topfit weiterzuspielen, er fasst sich aber zu keinem Zeitpunkt an den Rücken.
Somit kein Stockstich sondern Haken ...
Hä? Ich bezieh mich hier auch mal auf deinen Post weiter oben. Wo steht, dass es nur ein Stockstich ist es von hinten in den Rücken geht? Glaube da ist durchaus auch eine größere Körperfläche möglich. Das Twitter-Video hast du gesehen oder? Im Zoom sieht man doch ganz klar, dass Olsen bei der Schlägerbewegung beide Hände am Schläger hat. Wie kommst du drauf, dass es nur eine Hand war?? Ansonsten sollte man wissen, dass zwischen Brustpanzer und Hose ein ungeschützter Bereich ist. Kann dir da gerne mal - ohne dass du es erwartest - da meine Kelle rein rammen. Dann reden wir nochmal.
Ich war heute leider nicht in der Halle. Olsen hat neben den Spielen wohl auch eine erneute Geldstrafe bekommen. Gab es deshalb heute wieder eine Spendenaktion ?
Irre ich mich? Ich meine, die Spendenaktion war zugunsten des Spielers, der nun leider Querschnittsgelähmt ist - war das Oberliga? Meine, für ihn war die Aktion.
Zitat von TOM66 im Beitrag #40 Ich war heute leider nicht in der Halle. Olsen hat neben den Spielen wohl auch eine erneute Geldstrafe bekommen. Gab es deshalb heute wieder eine Spendenaktion ?
Zitat von TOM66 im Beitrag #44 Es ging um die letzte Sperre von Olsen, als Geld gesammelt wurde, damit er die Geldstrafe bezahlen kann. Zumindest kam das so rüber.
@TOM66 Es gab nie einen Spendenaktion für die Sperre von Olsen. Rüdi sagte nur, er wolle was dafür bezahlen, weil er das für ungerecht hielt. Und in der Löwenlounge haben die Leute Olsens Seite der Geschichte gehört und Geld für die Sperre gegeben.
Das sich auch sonst Leute befleissigt fühlten Geld zu geben ist deren Entscheidung, und das finde ich auch völlig legitim.
Nur diese "Spendenaufruf" Sache stimmt halt einfach nicht. Das möchte ich hier noch einmal klarstellen.
- Wer Ironie oder Sarkasmus in diesem Beitrag findet, soll ihn gefälligst drin lassen.
- Homöopathie wirkt: Wenn man den IQ verdünnt potenziert sich die Dummheit!
Zitat von MaFia im Beitrag #46Es war kein direkter Spendenaufruf. Aber wenn Rüdiger in der Halle sowas äußert, hat das natürlich auch eine gewisse Signalwirkung.
Das will ich auch gar nicht bestreite. Aber er auch keinen Spendenaufruf gestartet. So genau sollte man auch sein, sonst befeuert man unnötig falsche Fakten.
- Wer Ironie oder Sarkasmus in diesem Beitrag findet, soll ihn gefälligst drin lassen.
- Homöopathie wirkt: Wenn man den IQ verdünnt potenziert sich die Dummheit!
Eigentlich nervt der Fall des Herrn O. aus D. nur noch, aber eine Sache macht mich dann doch neugierig:Im EHN Artikel ist von Fehlverhalten im VIP-Bereich während seiner Sperre die Rede. Im Text der Löwen wird aber vom Fehlverhalten im Anschluss an die große Strafe beim Düsseldorf Spiel berichtet. Hat irgendjemand eine Ahnung, was anschließend an seine jüngste Strafe gewesen sein könnte?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
