Der Check gegen Nehring in Bremerhaven blieb dafür wieder einmal ohne Konsequenzen, ich kann diese Strafen vom Disziplinatausschuss nicht nachvollziehen. Einige erhalten Sperren, andere erhalten nichts, da ist weder eine Linie noch irgendwas drin. Ich hatte schon damit gerechnet dass da was nachkommt und ja, ist auch okay. Aber dann sollte das eben für ALLE gelten und nicht nur für ein paar.
Zitat von Der Düsseldorfer im Beitrag #7Naja, ich finde Aktion vorher aber auch fragwürdig. Klar hätte Cannata so nicht reagieren dürfen.
Aber so in den Torhüter hineinzufahren, obwohl dieser den Puck schon unter seiner Hand hat. Hmm, also in Ordnung is des ned.
Ustorf hat ja wohl dafür seine 2 Min für Stockschlag bekommen. Daher wohl die „milde“ Strafe.
Frage an die Regelspezialisten im Forum: Wie verhält es sich denn mit einer Tatsachenentscheidung in dieser Situation? Für die Szene wurde ja Joe mit 2 Min belegt. Nur ja, aber es ist bereits eine Bewertung und Bestrafung der Szene durch die Offiziellen.
Soweit ich weiß werden alle großen Strafen automatisch überprüft und Teams können Szenen einreichen, die ihrer Meinung überprüfen werden sollen. Da hier der Sohn des Nürnberger Sportdirektors der getroffene war, kann man sich wohl vorstellen, das Nürnberg da Druck gemacht hat.
Zitat von OStseelöwe im Beitrag #11Soweit ich weiß werden alle großen Strafen automatisch überprüft und Teams können Szenen einreichen, die ihrer Meinung überprüfen werden sollen. Da hier der Sohn des Nürnberger Sportdirektors der getroffene war, kann man sich wohl vorstellen, das Nürnberg da Druck gemacht hat.
Es war keine große, sonst wäre es klar. Allerdings gäbe es trotz das „Petzen“ immer noch die Tatsachenentscheidung, weshalb meine Frage noch offen ist.
Die Aktion war einfach dumm und sah auch brutal aus, ohne Frage. Von daher geht die Sperre mE in Ordnung.
Aber wenn ich mir die Wiederholung von oben ansehe - hat Cannata ihn überhaupt getroffen? So wie ich es sehe hat er ihn mit dem Schlag eher spektakulär verfehlt und stattdessen aufs Eis gehauen (zum Glück).
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Zitat von Goalie Ledoux im Beitrag #14Die Aktion war einfach dumm und sah auch brutal aus, ohne Frage. Von daher geht die Sperre mE in Ordnung.
Aber wenn ich mir die Wiederholung von oben ansehe - hat Cannata ihn überhaupt getroffen? So wie ich es sehe hat er ihn mit dem Schlag eher spektakulär verfehlt und stattdessen aufs Eis gehauen (zum Glück).
Wobei, soweit ich weiß, ist es nicht maßgebend, ob bzw. wie er getroffen hat, sondern die Tatsache, dass er mit dieser Aktion eine Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf genommen hat, liege ich da richtig?
Zumal der Gegenspieler im Moment des Faustschlages völlig schutzlos auf dem Eis lag. Im Spiel fand ich das ehrlicher Weise gar nicht so heftig. Die Bilder zeigen das natürlich nochmal etwas schonungsloser.
Die Sperre geht i.O.
Viele Grüße Frank "Deutscher Kulturbeauftragter" (Danke Horst K. )
Das Beste ist wer nie verlor, im Kampf des Lebens den Humor (Bankinschrift irgendwo im Allgäu)
Wie gesagt, ich bestreite gar nicht die Berechtigung der Strafe/Sperre an sich an.
Zumindest auf "social" media schreiben viele Nürnberger dazu in etwa "aber er hat eine Gehirnerschütterung, die Strafe ist viel zu niedrig!!111!!!1!" Das er die Gehirnerschütterung hat bestreite ich auch nicht (wie auch?), nur sehe ich da keine so klare Kausalität bzw. nicht das dem genau diese Aktion dem zugrunde liegen muss. Saß heute erst jemandem gegenüber der mit 42 einen Herzinfarkt hatte und das erst 2 Wochen später realisiert hat (wohl dank Arzt), so Sachen gibts.
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Zitat von OStseelöwe im Beitrag #11Soweit ich weiß werden alle großen Strafen automatisch überprüft und Teams können Szenen einreichen, die ihrer Meinung überprüfen werden sollen. Da hier der Sohn des Nürnberger Sportdirektors der getroffene war, kann man sich wohl vorstellen, das Nürnberg da Druck gemacht hat.
Es war keine große, sonst wäre es klar. Allerdings gäbe es trotz das „Petzen“ immer noch die Tatsachenentscheidung, weshalb meine Frage noch offen ist.
Das ist (nach meiner Erfahrung mit den Entscheidungen des Disziplinarausschusses) eigentlich nur insofern relevant, dass es bei großer Strafe im Spiel evtl. keine zusätzliche Strafe gibt, bei keiner Strafe oder kleiner Strafe dann 1 Spiel Sperre, wenn der DA findet, dass es eine große Strafe hätte geben müssen. Aber die nicht veränderbare Tatsachenentscheidung gibt es da nicht. Bei seiner zweiten Sperre letztes Jahr hatte Olsen auf dem Eis auch eine kleine Strafe bekommen und dann die Sperre. Aber Regularien des DA sind nicht öffentlich einsehbar, falls es sie überhaupt gibt.
Ich habe mir das ganze nochmal in Zeitluoe angeschaut und es sieht für mich so aus, dass Ustorfs Schläger unter Cannata liegt und Ustorf ihn zu sich zieht mit dem Schlägerblatt zwischen Cannatas Beinen. Würde für mich den unerwarteten Gefühlsausbruch bei Cannata erklären.
Wobei der nette Herr Ustorf nachdem Cannata den Puck save hatte erst in ihn reingerutscht ist und den Schläger nach vorne gedrückt hat, was ihm auch einen Strafe hätte einbringen müssen.
Was mich nachdenklich stimmt, zum widerholten male wird der Urheber einer Auseinandersetzung milde behandelt und der sich zur wehr setzende härter bestraft. Cannata bekommt nach 2 Minuten dann später die Sperre und ein Spieler der 5 + Spieldauer wegen eines Checks gegen Kopf und Nacken erhielt geht leer aus. Das ist Humbug und ich bleibe dabei auch Wettbewerbsverzerrung.
Die Strafe gegen Cannata ist völlig in Ordnung. Ob er Ustorf verfehlt hat, oder nicht, es war ein Ausraster der bestraft gehört.
Was alles andere als in Ordnung ist, ist das stets mit unterschiedlichem Mass gemessen wird!!! Denn harte Fouls anderer Teams bleiben sehr regelmäßig trotz Starfen auf dem Eis dann im Nachgang ohne jegliche Folgen und auch Verursacher werden nicht konsequent mit bestraft! Auch wenn Ustorf im Karnkenhaus war, war er der Verursacher und man muss fragen dürfen, ob er bei seiner Aktion denn nicht ebenso die Verletzung des Torhüters in Kauf genommen hat und ob der nicht auch wehrlos war, wenn er die Scheibe sichert, während man in Ihn fährt? Daher wäre auch hier eine beiderseitige Strafe durchaus angemessen gewesen. Einmal mehr wird sehr agressives Verhalten gegen unsere Spieler nicht sanktioniert. Im Pauseniunterview hat es der Nürnberger ja gesagt, dass man sehr bewusst hart gegen Frankfurt spielen wolle und das hat man immer wieder gesehen.
Als Torhüter bist du auf dem Boden meist wehrlos, es ist ein Unding den Torwart zu sperren wenn der Verursacher leer ausgeht. Es kann nicht sein das man gegen uns machen darf was man will , da erwarte ich auch mal eine Ansage vom Verein.
Also sorry #Hell Dog. Klar haben die Nürnberger recht aggressiv gespielt, auch vor dem Tor. Es war auch nicht i.O. wie Ustorf reingegangen ist. Aber Cannata liegt nicht am Boden, sondern Ustorf vor Ihm. Er haut dann mit der Faust in Richtung Kopf, des vor ihm platt auf dem Eis liegenden Ustorf. Vielleicht verständlich, aber nicht in Ordnung. Da Ustorf dann nicht mehr gespielt hat und wahrscheinlich tatsächlich eine Gehirnerschütterung hatte, wird der Verein den einen Tag Sperre dankbar annehmen. Da sind wir gut weggekommen. Zu anderen nicht geahndeten Fouls kann man sicher was sagen. Aber in der Sache sind wir gut beraten, wenn wir still sind.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
LOE
Offline
)
