Lotto wurde damit auch vorne auf der Hose „verloren“ Schwarze Helme mit weißem Logo hätten mir (wie letztes Jahr auf der Hose) wesentlich besser gefallen…
Wie man hört, konnte ein Bullykreis sowie der Mittelkreis (den zum wiederholten Mal) nicht an einen Sponsor vergeben, also quasi "verkauft" werden?! Gleichzeitig haben wir im Vergleich zur Vorsaison einen offenbar recht ordentlich angewachsenen Etat?
Anscheinend haben die sonstigen Sponsoren ihr Engagement erhöht, anders ist ein höherer Etat bei erfreulich stabilen Eintrittspreisen und bisher eher geringfügigeren Bewegungen an der sonstigen Sponsorenfront, kaum zu erklären. Es sei denn, jemand buttert privat zu oder man lebt finanziell über seine Verhältnisse, was ich mir bei unserer bisher seriös wirtschaftenden Führungsmannschaft nicht vorstellen kann. Aber wie kann es sein, dass man so eklatante (und lukrative) Werbeflächen wie die Trikotbrust oder die Bullykreise nicht an den Mann bringt?!
Leere Werbeflächen sehen doch grundsätzlich schwach und nach finanzieller Tristesse aus. Sollte man dann vielleicht nicht doch über seinen Schatten springen und diese Flächen für einen etwas geringeren Erlös vollmachen, anstatt das dort gähnende Leere herrscht und nach außen einen vielleicht etwas fraglichen Eindruck hinterlässt? Also ich wüsste nicht, ob ersteres nicht das kleinere Übel wäre.
Der größte Sponsor in !!! sind sicher die Dauerkarten Verkäufe, schön das es so ist. Ansonsten freue ich mich selbst auf den gelben Lotto-Helm, jeder Sponsor ist herzlich Willkommen! Ob es gefällt oder auch nicht. Wie pflegte meine Mutter zu sagen- wessen Brot ich es, dessen Lied ich sing.
Zitat von Blockwart im Beitrag #785Anscheinend haben die sonstigen Sponsoren ihr Engagement erhöht, anders ist ein höherer Etat bei erfreulich stabilen Eintrittspreisen.
2 Heimspiele weniger bei selbem Preis ist kaum „stabil“, auch wenn man für letztes Jahr das als Bonus versucht hat zu verkaufen.
Also wenn man das ins Verhältnis setzt reden wir von 7% weniger Spielen bei gleichem Preis. Da spreche ich bei teilweise Inflationsraten von 10% und dadurch in vielen Bereichen auch gestiegenen Kosten doch eher von einem stabilen Preis(und noch vielmehr, da sie letztes Jahr Bonus waren).
Zitat von Blockwart im Beitrag #785Anscheinend haben die sonstigen Sponsoren ihr Engagement erhöht, anders ist ein höherer Etat bei erfreulich stabilen Eintrittspreisen.
2 Heimspiele weniger bei selbem Preis ist kaum „stabil“, auch wenn man für letztes Jahr das als Bonus versucht hat zu verkaufen.
Will das jetzt nicht mit einem Daumen runter bewerten, weil ich finde, dass man seine Reaktion auch begründen kann. Ich sehe das Ganze genauso wie @DJ
Was uns recht regelmäßig neben einem wirklich ambitionierten Hauptsponsor seit langem abgeht, sind die großen und langjährigen Sponoren, also die, die man fast schon als Teil der Organisation andernorts wahr nimmt (Fürstenberg in Schwenningen, GASAG in Berlin, Rhein Energie in Köln, und natürlich die städtische Unterstützung durch Stadtwerke, Sparkasse und Co wie in Bremerhaven, Mannheim usw.. Mal ganz von VW, SAP, Saturn und Red Bull zu schweigen. Das erzeugt Abhängigkeiten, aber eben auch Stabilität bei langjähriger Zusammenarbeit.
Ausser BHV vielleicht spielen alle von dir genannten Vereine schon ewig in der DEL und bis auf Berlin haben sie sogut wie keine sportlicher Konkurrenz in der Region.
Zitat von schlobo im Beitrag #793Ausser BHV vielleicht spielen alle von dir genannten Vereine schon ewig in der DEL und bis auf Berlin haben sie sogut wie keine sportlicher Konkurrenz in der Region.
Oha, Köln hat keine sportliche Konkurrenz in der Nähe? Oder hab ich da was falsch verstanden?
Okay, war wohl noch nicht wach, war eher auf SWW, Iserlohn, BHV mal Werder ignoriert, etc. gemünzt. Frankfurt selbst hat das Problem, das hier Finanz-,Kapitalverwaltungs- und Berstungsfirmen dominieren, die Eishockeywerbung als nicht sonderlich zielführend erachten.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
LOE
Offline
)
