- Beispiele wie ein 36 jähriger wohnen in der Regel nicht mehr bei Mama und wollen/müssen mit Ihrem Job auch Geld verdienen um zu leben! - Richtig ist dass man dort in einer Hochburg mit einer größeren Vereinsdichte liegt, aber: das heißt zwar mehr Auswahl ABER auch deutlich mehr Konkurenz, denn die anderen Teams suchen ja auch Spieler für Ihre Teams! Frankfurt hat ja auch die Chance aus BN Topspieler und diverse Nachwuchskräfte an zu heuern, die bei Mama weiter wohnen könnten, die Beste sind von dort aber bis heute oft wo anders hin und das auch über größere Entfernungen, oder auch zuletzt ab und an mal in BN geblieben.
Ich ergänze: Ich weiß von 6 Spielern im Peitinger Kader die dort ein Haus haben! Richtig, auch das will bezahlt werden, aber mit bei Mutti wohnen hat das letztlich recht wenig zu tun. Und das Argument mit Bad Nauheim meinst du jetzt nicht wirklich ernst? Das ist EIN Verein! Da unten hats in jedem 2. Kaff ne Eishalle! Und klar wollen auch andere Vereine da unten Spieler, aber teilweise mit höheren Ansprüchen(Rosenheim bspw.) , teilweise mit niedrigeren (KEmpten Peißentberg etc.). Und von der Vereinbarkeit von Beruf und Eishockeysport hab ich jetzt noch garnicht angefangen. Selbstverständlich hat man da unten bessere Möglichkeiten als hier in Frankfurt, da es im Umkreis von 20km ein paar mehr Eishockeytreibende gibt, als in Frankfurt.
Im übrigen habe ich nicht auf anderen Meinungen "rumgehackt" sondern meine eigen dargelegt. Letztlich ist mir die Meinung von ihm eigentlich relativ Wumpe, da sie auch durch ständiges wiederholen für mich persönlich nicht glaubhafter wird. Dennoch nehme ich mir das Recht heraus ab und zu etwas klarzustellen/relativieren.
Ich stimme dir im großen und ganzen zu und sehe da auch keinen großen Widerstand hier im Forum oder sonstwo! Selbstverständlich ist der Vergleich mit Kassel ziemlich passend. Dort wurde ein anderes Konzept angewendet und die Ergebnisse zeigen deutlich, dass dieses Konzept sportlich das bessere war. Kassel hat viel Geld in eine Überreihe 1 gesteckt und dafür die Ausgewogenheit des Teams etwas vernachlässigt. Ob dies insgesamt finanziell nun billiger oder teurer war vermag ich nicht zu beurteilen. Aber ich denke das Bresagk dies auch schon eingesehen hat und genau dieses meinte als er jetzt sagte "wir müssen einiges hinterfragen". Ich sehe bei uns lediglich die beiden AL in der Lage, Teil einer solchen erste Reihe zu sein. Wobei man zumindest bei Fairbarn überlegen muss, ob er die AL wert ist. Ich sehe es auch positiv, dass Ackers trotz schwacher Leistungen, weiterhin im Tor steht. Man muss ihn wieder aufbauen und dazu zählt m.E. schon jetzt die Spielpraxis für nächste Saison, auch wenn jetzt wieder eine Spielpause ansteht. Ich denke er hat das Zeug dazu für Oberligaverhältnisse eine gute Nummer 1 zu sein.
in der nachbetrachtung kann man sagen, daß boris evtl. zu früh eingesetzt wurde. aber nach den patzern von wendler in kassel (was boris einsatz wahrscheinlich noch beschleunigt hat) wäre ein weiterer torwartwechsel nur zur kompletten verunsicherung verkommen.
man hat sich jetzt auf einen tw festgelegt und jetzt augen zu und durch. wir wissen ja, was boris im vollbesitz seiner kräfte kann.
Wenn die sachwarze Null stimmt, relativiert diese zudem die offiziellen Ziele, denn wenn man auch die Playoff Spiele in die "vorsichtige Kalkulation" mit einbezogen hatte und daher keinen Gewinn aus den deutlich über dem kalkulierten Zusdchnitt liegenden Zahlen erwirtschaften kann, hat man dies eeben nicht als Ziel,sondern als Mindestforderung definiert, was mich nicht wirklich wundert, aber hier von einigen immer über Wochen als Gebneralentschuldigung herangeführt (Man sei ja im Soll und könne die gesteckten Ziele trotz mäßigen Leistungen, und nur die Erwartungen einiger Kritiker hier seien unrealistisch. Blabla......).
Es bleibt aber für mich dennoch sehr bedenklich wenn unser Team in der aktuellen Zusammenstellung, und das heißt für mich ganz konkret eben ohne echte Stars in dieser Liga, wie sie bei durchgaus bei anderen Oberligateams unter Vertrag stehen, schon wieder die Einnahmen trotz guter Zuschauerzahlen vollständig verschlingt. Dann müssen entweder bei uns auf der Sponsorenebene sehr unterdurchschnittliche Einnahmen erwirtschaftet werden und/oder die Stadt langt schon wieder mal in die Kasse. Anders sind die Zahlen kaum zu erklären, wenn unsere Spieler nicht überzogen bezahlt werden.
Auch wenn in Frankfurt Wohnungen teurer sind als anderswo, so ist hier eine kleine Wohnung dennoch alles andere als teurer als ein Haus in Peiting, denn soweit mir bekannt sind unsere Spieler nicht gearde in Villen unter gebracht. Wenn die wenigen Pokalspiele nun für ein dickes Minus sorgen hätte man sich die Spiele besser gespart und davon den Mietmehraufwand in Frankfurt ausgeglichen, denn selbst bei 250 bis 500 € pro Spieler Mehrkosten (und so hoch werden diese im Vergleich zu Bad Nauheim, Kassel, Dortmund, Peiting und Konsorten nicht sein, angesichts der eher noramlen kleinen Wohnungen) würden nur ca. 30.000 - 60.000 zusammenkommen für ca. 20 Spieler in ca. 6 Monaten.
Sollte die Stadionmiete pro Spiel wirklich 25.000 € kosten ist mir völlig unklar warum wir so heiss auf Pokalspiel waren, wenn diese nur ein Zuschussgeschäft sind. Es wurde doch im Gegenteil von offizierre Seite betont man wolle weiterkommen um ein paar Euro extra zu verdienen. Das passt alles irgendwie nicht mehr zusammen!
Zu C.B habe ich meine Meinung zudem auch bereits gesagt. Für mich eines der Hauptfragezeichen. Ob hier Leistung, Ergebnisse und Bezahlung in einem gesunden Verhälnis stehen ist für mich fraglich. Ich jedenfalls habe diverse seiner Entscheidungen un sein Konzept in der Saison nicht verstanden. Aber da geht es mir eventuell wie der Mannschaft und wir sind einfach zu einfältig. PS: Beim Comeback von Boris war er jedoch unschuldig, denn in der Situation nach den Patzern von Wendler musste er das ja schon fast versuchen. Aber die fats konstante spielweise mit 2 dann schnell platten Reihen verstehe wer will.
Zitat von 0815In weiten Teilen bin ich voll bei Mucha.
Wenn die sachwarze Null stimmt, relativiert diese zudem die offiziellen Ziele, denn wenn man auch die Playoff Spiele in die "vorsichtige Kalkulation" mit einbezogen hatte und daher keinen Gewinn aus den deutlich über dem kalkulierten Zusdchnitt liegenden Zahlen erwirtschaften kann, hat man dies eeben nicht als Ziel,sondern als Mindestforderung definiert, was mich nicht wirklich wundert, aber hier von einigen immer über Wochen als Gebneralentschuldigung herangeführt (Man sei ja im Soll und könne die gesteckten Ziele trotz mäßigen Leistungen, und nur die Erwartungen einiger Kritiker hier seien unrealistisch. Blabla......).
Es bleibt aber für mich dennoch sehr bedenklich wenn unser Team in der aktuellen Zusammenstellung, und das heißt für mich ganz konkret eben ohne echte Stars in dieser Liga, wie sie bei durchgaus bei anderen Oberligateams unter Vertrag stehen, schon wieder die Einnahmen trotz guter Zuschauerzahlen vollständig verschlingt. Dann müssen entweder bei uns auf der Sponsorenebene sehr unterdurchschnittliche Einnahmen erwirtschaftet werden und/oder die Stadt langt schon wieder mal in die Kasse. Anders sind die Zahlen kaum zu erklären, wenn unsere Spieler nicht überzogen bezahlt werden.
Ohne Einblick oder besonderes Verständnis für eine Etatplanung erschreckt es mich zugegebenermaßen auch sehr, dass wir laut MB in dieser Saison "mit einer schwarzen Null" abschließen. Diese Saison war nicht von Experimenten oder Abenteuern im Spielerkader geprägt. Die Konsolidierung stand im Vordergrund. Wie kann es da sein, dass man ohne ein finanzielles Polster in die nächste Saison geht? Das macht mir ehrlich gesagt Sorgen für die kommenden Jahre, in denen der Erwartungsdruck viel höher wird. Es scheint die zu bestätigen, die wissen, dass man mit Eishockey kein Geld verdienen kann (was einige Investoren der Vergangenheit spät, aber schmerzhaft erfahren mussten). Immerhin dachte ich aber, dass es möglich sein muss, keinen Verlust zu erzielen. Da muss man wohl in der Tat noch einmal an die Stadt Frankfurt und die Sponsoren herantreten. An den Zuschauereinnahmen durch Fans kann es nicht liegen.
Klärt mich mal auf, wo die Info her kommt, dass wir diese Saison mit einer schwarzen Null abschließen...
Wenn dies wirklich so sein sollte, dann wäre tatsächlich mächtig was schief gelaufen. Denn immerhin liegen wir knapp 1500 Zuschauer über Schnitt und MB wurde zu Saisonbeginn mal zitiert, "unser Etat ist bereits vorm ersten Saisonspiel gedeckt durch Sponsoreneinnahmen, Dauerkarten und VIP Tickets".
Wenn also nicht einer der großen Sponsoren seinen Zahlungen nicht nachkam oder Mayr und Kunce lockere 300.000€ bekommen, dann ist entweder vorher oder jetzt der Informationsfluss schlicht falsch!
Btw darf nach dieser Saison niemals nur eine 0 am Ende stehen.
cu Highty
You can win, you can lose, but you should never lose your pride! by Charbs We won't say that we're better, it's just that we're less worse! by Arrogant Worms Life goes by so fast... close your Eyes and then its past by Social Distortion
Hmpf. Ok. Also wenn dem wirklich so ist, gehört diese Aussage eindringlich hinterfragt. Denn ich kann mir das beim besten Willen nicht vorstellen. Wie sonst können BN und DO mit (deutlich?) weniger Mitteln so klar bessere Teams aufstellen???
cu Highty
You can win, you can lose, but you should never lose your pride! by Charbs We won't say that we're better, it's just that we're less worse! by Arrogant Worms Life goes by so fast... close your Eyes and then its past by Social Distortion
Wollt ihr alle jetzt einen Betrag hören wie soll MB das machan schwarze null bedeutet kein minus nicht mehr und nicht weniger und es kann durchaus auch ein höheres Plus rauskommen
ist schon mal jemand drauf gekommen, dass es auch politische Aussagen gibt? Könnte es sein, dass ein Überschuss erwirtschaftet wurde, der einfach als "schwarze Null" beziffert wurde, um nicht den Eindruck zu erwecken, dass man nicht mehr auf Sponsorengelder angewiesen ist?
Wie ist eigentlich die Definition von "schwarzer Null"? Ist 5.000 EUR Überschuss noch "Null" oder 90.000 EUR?
Zur Aussage von MB bezüglich des gedeckten Etats vor der Saison: In dieser Saison gab es außerplanmässige Kosten wie z.B. Wendler, Mayer, Kunce, aber vielleicht auch noch ein paar administrative bzw. infrastrukturelle Ausgaben, die uns nicht präsent sind? Da würden mir spontan z.B. die Handscanner am Eingang einfallen. Bitte keine Diskussion ob nötig oder unnötig!
Also wenn ich die Summe aller kritischen Stimmen zusammen betrachte: Keinen nennenswerten Gewinn erwirtschaftet. Saison ist frühzeitig vorbei. Die wichtigsten Geldgeber (Zuschauer) wurden enttäuscht. Kein Derby Sieg.
Also das komplette Versagen von Mannschaft, Trainer, sportlicher Leitung und GmbH ist definitiv nicht mehr weg zu diskutieren. Alle diejenigen, die meinen es besser machen zu können: BITTE SOFORT HANDELN! Bewerbt euch um die Posten und rettet das frankfurter Eishockey, denn wir stehen wieder vor dem Abgrund!
Nochmal zu der Zahl 25.000 € Kosten pro Heimspiel für Miete und Sicherheits- bzw. Cateringpersonal, die sich hier verselbstständigt: Diese Zahl würde sich nur dann ergeben, wenn die von Bresagk im Interview genannten 100.000 € der Reinverlust aus der Ausrichtung der vier Spiele in der Pokalrunde wären und die Löwen bei den Spielen keinen Cent einnehmen.
Dies hat Bresagk aber so nicht gesagt. Ich interpretiere die Aussage so, dass der Betrag von 100.000 € die Differenz aus den erwarteten Überschüssen durch die Teilnahme an der Meisterrunde und einem PO-Spiel und den zu erwartenden Verlusten aus den vier Spielen an der Pokalrunde darstellen.
Die kolportierte schwarze Null würde dann nur beweisen, dass die Löwen mit dem Einzug in die Play-Offs kalkuliert haben und unter dieser Annahme sehr konservative Werte bei den Zuschauerzahlen angesetzt haben. Bedenkt man, dass von der gesamten Löwenführungsriege immer wieder betont wurde,wie vorsichtig man plane und wirtschafte, ist dies ein starkes Indiz dafür, dass die Play-Offs das wahre, konservativ kalkulierte Minimalziel darstellten.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Zitat von Xtrem Könnte es sein, dass ein Überschuss erwirtschaftet wurde, der einfach als "schwarze Null" beziffert wurde, um nicht den Eindruck zu erwecken, dass man nicht mehr auf Sponsorengelder angewiesen ist?
Welche Strategie soll damit verfolgt werden? Sollen Sponsoren gewonnen werden, die sich als Retter in der Not präsentieren können?
ZitatWie ist eigentlich die Definition von "schwarzer Null"? Ist 5.000 EUR Überschuss noch "Null" oder 90.000 EUR?
Für die Deutsche Bank wären beide Zahlen einer schwarzen Null gleichzusetzen. Wenn ich aber den Verlust von 100.000 € beklage, werde ich 90.000 € nicht als 0 bezeichnen.
ZitatZur Aussage von MB bezüglich des gedeckten Etats vor der Saison: In dieser Saison gab es außerplanmässige Kosten wie z.B. Wendler, Mayer, Kunce, aber vielleicht auch noch ein paar administrative bzw. infrastrukturelle Ausgaben, die uns nicht präsent sind? Da würden mir spontan z.B. die Handscanner am Eingang einfallen. Bitte keine Diskussion ob nötig oder unnötig!
Laut Kits Blog teilte Stefan Krämer schon vor der Saison mit, dass allein durch DK-Verkauf und Sponsorengelder der Etat gedeckt sei und auch noch Geld für die Nachverpflichtung eines Torhüters vorhanden sei. Zu diesem Zeitpunkt war auch schon die Anschaffung der Handscanner über die Bühne. Bleiben noch Mayr und Kunce: bereits zu Saisonbeginn ließ Bresagk der Presse gegenüber verlauten, dass die Vorrunde einen Try-Out darstellt und man zur Meisterrunde bei Bedarf reagieren könnte und würde. Insofern setze ich ein dickes Fragezeichen hinter die Außerplanmäßigkeit dieser Kosten.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Stellt sich nur die Frage, warum MB dann solche Aussagen in der FAZ macht? Seltsam fand ich diese Woche, das man diese Aussage weder in der FR, noch in der FNP oder OP lesen konnte. Gerade Kit würde soetwas zumindest in seinem Blog an die Interessierten weitergeben. Ich hatte die Aussagen vor der Saison nicht im Detail verfolgt (beruflich bedingt). Wenn ich jetzt die Aussagen zur Ausgangslage im August/September lese ist im ersten Moment schon ein Wiederspruch vorhanden. Letztendlich ist es aber stochern im Dunkeln. Uns fehlen die Details, denn wer sagt uns das die Sponsorengelder nicht sehr stark erfolgsabhängig sind, und aufgrund der vermutlichen Verpassens der PO´s ggf nun geringere Sponsoreneinnahmen getätigt werden können. Da gibt es leider zu viele Stellschrauben die wir nicht kennen. Gut ist, das uns die Saison nicht negativ auf die Füsse fällt. Immerhin müsste noch ein ordentliches Polster aus der Aufstiegssaison auf der hohe Kante liegen.
Allen Ungeduldigen sei gesagt: Gras wächst nicht schneller, wenn man daran zieht.
Wie bereits geschrieben: ich sehe keinen Widerspruch, wenn von Seite der Verantwortlichen zu Saisonbeginn mit dem Erreichen der Play-Off-Runde und einem PO-Spiel kalkuliert wurde.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Zitat von Das Eisurmel...... Immerhin müsste noch ein ordentliches Polster aus der Aufstiegssaison auf der hohe Kante liegen.
Das glaube ich eher weniger, denn die Eintrittsgelder waren doch eher sehr moderat, dazu jede Menge Freikarten oder 2:1-Aktionen, und einen haufen PR-Aktionen, die ebenfalls Gelder kosteten. Ich denke zwar nicht, das die Sponsorengelder erfolgsabhänig waren, dazu wären warscheinlich Fernsehpräsenzen etc. notwendig!
Zitat von Snoil11Wie bereits geschrieben: ich sehe keinen Widerspruch, wenn von Seite der Verantwortlichen zu Saisonbeginn mit dem Erreichen der Play-Off-Runde und einem PO-Spiel kalkuliert wurde.
... was ja sogar irgendwie ein Beleg für ordentliches Wirtschaften wäre: trotz fehlender 100.000 EUR trotzdem ne schwarze Null...
Zitat von Das Eisurmel...... Immerhin müsste noch ein ordentliches Polster aus der Aufstiegssaison auf der hohe Kante liegen.
Das glaube ich eher weniger, denn die Eintrittsgelder waren doch eher sehr moderat, dazu jede Menge Freikarten oder 2:1-Aktionen, und einen haufen PR-Aktionen, die ebenfalls Gelder kosteten. Ich denke zwar nicht, das die Sponsorengelder erfolgsabhänig waren, dazu wären warscheinlich Fernsehpräsenzen etc. notwendig!
In der Aufstiegssaison wurde nach Aussage von Offiziellen ein Polster erwirtschaftet, welches ich als "überaus ordentlich" bezeichnen würde.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Zitat von GenovivaFalls es sowas gibt, wie eine "Nichtantrittsstrafe" würde ich die nach dem heutigen Abend bezahlen und die Hallenmiete für die Spiele einsparen!
Würdest du auch den Dauerkartenbesitzern die Kosten anteilig zurückbezahlen?
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Zitat25.000 Euro müssen die Frankfurter pro Spiel für die Kosten der Halle berappen, da die Partien in den Dauerkarten inklusive sind, wird kaum jemand ein Tagesticket kaufen.
Ein Minusgeschäft, an dessen Ende dennoch eine schwarze Null steht. „Wir haben mit dem worst-case kalkuliert“, so Bresagk. „Trotzdem fallen uns jetzt wichtige Gelder weg, die wir in die Mannschaft hätten investieren können.“
Bzgl. des ersten Satzes warte ich nach wie vor auf eine offizielle Bestätigung oder ein Zitat. Ohne liest sich der Satz für mich so, als hätte der Schreiberling das in der FAZ kolportierte Minus von 100.000 € der Pokalrunde einfach durch vier geteilt bzw. aus dem Forum abgeschrieben (s. meine Anmerkungen dazu oben).
Deutlich interessanter ist da schon der Satz von Bresagk, dass man mit dem worst-case kalkuliert hat. Hier wäre nun wichtig, ob die schwarze Null vom Autor aus der FAZ abgeschrieben wurde oder ob Bresagk die schwarze Null im Zusammenhang mit der worst-case Kalkulation verwendet hat.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Zitat25.000 Euro müssen die Frankfurter pro Spiel für die Kosten der Halle berappen, da die Partien in den Dauerkarten inklusive sind, wird kaum jemand ein Tagesticket kaufen.
Ein Minusgeschäft, an dessen Ende dennoch eine schwarze Null steht. „Wir haben mit dem worst-case kalkuliert“, so Bresagk. „Trotzdem fallen uns jetzt wichtige Gelder weg, die wir in die Mannschaft hätten investieren können.“ http://www.fr-online.de/loewen/eishockey...ml#commentsRoot
Bzgl. des ersten Satzes warte ich nach wie vor auf eine offizielle Bestätigung oder ein Zitat. Ohne liest sich der Satz für mich so, als hätte der Schreiberling das in der FAZ kolportierte Minus von 100.000 € der Pokalrunde einfach durch vier geteilt bzw. aus dem Forum abgeschrieben (s. meine Anmerkungen dazu oben).
25.000 pro Partie können einfach nicht stimmen. Wie schon im Pressethread vorgerechnet: Es war klar das wir mind. 21 Spiele haben werden. Das wären dann 525.000 alleine für Halle. Bei einem Etat von 750.000 Euro (lt. Kit´s-Blog), 80.000 für die Young-Lions und 100.000 für den VIP-Bereich bliebe für die Mannschaft, Wohnung, Material, Reisekosten etc. ja gar nichts übrig. 25.000 könnte ich mir da höchstens im Monat vorstellen. Das wäre eher realistisch.
Zitat von lion84 25.000 pro Partie können einfach nicht stimmen. Wie schon im Pressethread vorgerechnet: Es war klar das wir mind. 21 Spiele haben werden. Das wären dann 525.000 alleine für Halle. Bei einem Etat von 750.000 Euro (lt. Kit´s-Blog), 80.000 für die Young-Lions und 100.000 für den VIP-Bereich bliebe für die Mannschaft, Wohnung, Material, Reisekosten etc. ja gar nichts übrig. 25.000 könnte ich mir da höchstens im Monat vorstellen. Das wäre eher realistisch.
In diesem Link kannst du nachlesen dass man in Saale alleine durch gestiegene Energiekosten pro Jahr etwa 200.000 € Miese macht. Wäre umgerechnet auf einen Monat ca. 16.500 € Minus. Das ist aber nur durch Preissteigerung zusätzlich entstanden, also nicht das was tatsächlich im Monat an Strom/Wasserkosten anfällt.
Sagen wir mal so, die Stadt ist generös und nimmt nur was die Löwen an Kosten verursachen. Strom, Wasser, Personaleinsatz, Hallenreinigung und was weiß ich alles - dann dürftest du schon im 5 stelligen Bereich pro Spiel landen.
Dann besteht unser Etat also nur aus Hallenmiete, Young lions Unterstützung und VIP-Bereich.? Denn darauf läuft es hinaus, wenn wir 25.000 Euro pro Spiel müssten. Nur deshalb kann ich mir nicht vorstellen, dass die Miete so hoch ist. Dass die kosten der Stadt tatsächlich evtl. Höher sind steht auf einem anderen blatt.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
LOE
Offline
Da würden mir spontan z.B. die Handscanner am Eingang einfallen. Bitte keine Diskussion ob nötig oder unnötig!
Online
